Франклин Фоер: Журналистика должна освободить себя от Фейсбука

Франклин Фоер – известный американский журналист, экс-главный редактор влиятельного журнала «Нью Репаблик». Автор публицистической книги «Как футбол объясняет мир». Его новое сочинение «Мир без разума, или Экзистенциальная угроза крупных технологических компаний» уже находится в центре оживленной дискуссии о будущем мира человечества и мира технологий.

Представляем вашему вниманию подборку интересных фрагментов (в вольном переводе) из интервью Фоера журналистке Хоуп Риз, вышедшем на сайте медиакомпании «The Nieman Journalism Lab» — niemanlab.org. В нем он объясняет свою точку зрения на проблему растущей зависимости традиционных СМИ от социальных сетей и делится мыслями, к чему может привести противоречия между технологическими компаниями и медиа:

…Сейчас ни одна медиакомпания не захочет быть первой, кто откажется от социальных сетей, но ведь зависимость СМИ от них становится чрезвычайной проблемой. Это проблематично с точки зрения бизнеса, потому что платформы очень капризны — Фейсбук постоянно меняет условия так, как хочет. Гугл постоянно меняет то, что хочет. Медиа раболепно следят за всем этим, делая редакционные корректировки, которые требуют перераспределения ресурсов. Невозможно, чтобы средства массовой информации были настолько быстрыми, чтобы успевать за всеми этими постоянно меняющимися правилами игры.

…Зависимость от платформ — это не просто сложно для медийного бизнеса, это ужасно. Потому что ценности технологических компаний в конечном итоге формируют ценности всех медиа-изданий, которые зависят от них. СМИ в конечном итоге перенимают дух Фейсбука и Гугла. Фейсбук и Гугл проникают в самую суть редакций, которые полагаются на них ради трафика и, следовательно, ради доходов.

Будущее журналистики — если мы говорим о ней не как о бизнесе, а как об институте — требует, чтобы мы нашли способ выйти из данных платформ. Издатели газет делают интересные шаги в этом направлении таким образом, что предлагают решать проблему социальных платформ как антимонопольную проблему. Они пытаются найти политическое решение проблемы.

Но я также считаю, что нам нужно создавать культурные условия в обществе, которые сделают подписную модель СМИ более привлекательной. Публика уже настолько привыкла получать все бесплатно, что это произойдет не сразу.

…Я культурный критик, а не магистр по бизнес-администрированию, поэтому действительно не знаю, что будет с бизнес-моделью СМИ. Но у меня есть предчувствия. Моя интуиция говорит, что можно создавать и развивать совершенно новый набор ценностей, которые поведут людей в нужном направлении.

Эдвард Бернейс, который был крестным отцом «Public Relations» и племянником Зигмунда Фрейда, писал о связях с общественностью еще в 1920-х годах. Однажды владельцы книжного бизнеса наняли его, что он нашел способ увеличить продажи их продукции, которые упали из-за экономического кризиса. И он придумал блестящее решение, которое состояло в том, что продвигать нужно не книги сами по себе, а книжные шкафы!

Бернейс работал с журналами по интерьеру, и превратил книжные шкафы в атрибут жизни среднего класса. Люди стали покупать модную мебель, соответственно стали продаваться и книги. Я думаю, что-то подобное можно сделать и со СМИ, если вы найдете способ представить СМИ признаком более высокого уровня жизни.

…Каждый должен иметь доступ к средствам массовой информации. От этого зависит основа нашей демократии. Я также думаю, что каждый должен платить за информацию, так же, как все платят за еду. Нам нужна еда, чтобы выжить, но мы не раздаем пищу бесплатно. Мы создаем экономику, чтобы каждый мог покупать то, что ему нужно.

Это так важно, что нам следует подумать о том, как правительство могло бы субсидировать средства массовой информации, как это происходит в Европе и как мы это делали в этой стране в начале, когда облегчали налоги газетам, чтобы их цены были низкими – то есть доступными, и это же касалось почтовой доставки газет и журналов.

Всем нужна хорошая информация, а высококачественные новости стоят чертовски много денег. И тогда такие новости должны что-то стоить и для потребителей. Именно так работает эта экосистема. Вам нужны здоровые элиты, чтобы иметь здоровое общество в целом.

…Журналистика в ярости от того, что она зависима от Фейсбука. Она ищет способы освобождения от него, потому что от этого в конечном счете зависит ее финансовая жизнеспособность и профессионализм. И журналистская этика оказалась не такой сильной, как мы думали, но все же в журналистах еще осталось что-то, что способно противостоять тенденциям. Должен настать момент, когда журналистика просто скажет: «Хватит, мы не можем мириться с этим дальше!».

…Что происходит во всем мире и Америке? Богатые люди покупают средства массовой информации, чтобы контролировать информацию, а также облагородить свою репутацию, потому что газеты воспринимаются как признак гражданской ответственности. Никто бы не возмутился, если бы Цукерберг в какой-то момент захотел купить «Нью-Йорк таймс». Я думаю, что это проблема. Они уже в значительной мере контролируют доступ к информации, и я не уверен, что наша демократия может выдержать такую экстремальную концентрацию информационной власти.

…В журналистике есть обязательство — говорить людям правду, но правда — не основная цель технологических компаний. Я думаю, что они даже ближе к релятивизму — отрицанию абсолютности всего, включая истину. Вы видели это в ответе Цукерберга на кризис, вызванный фейковыми новостями во время последних президентских выборов в США. Он пытался понять, что в этом не так. Это потому, что Фейсбук, Амазон или Гугл должны реагировать на запросы рынка, чтобы дать потребителям именно то, что они хотят. Если потребители желают фейковые новости и пропаганду, то они это получат.

…Проблема в том, что Фейсбук не может регулировать фейковые новости. Займи он твердую позицию против подобных новостей, как бы это выглядело? Если Дональд Трамп продолжал бы тему свидетельства рождения Барака Обамы, которая, я думаю, считается фейком, сможет ли Фейсбук заблокировать Трампа? Но это станет признанием его способности ограничивать и подчеркнет степень его власти. И чем больше Фейсбук вступает в это противоречие, тем больше он наживет врагов, тем больше вероятность того, что будет движение, регулирующее Фейсбук. Я думаю, что Фейсбук в какой-то степени в тупике.

…Я не против алгоритмов. Сами по себе алгоритмы нейтральны — это процедуры и системы. Мы пользуемся ими все время. Но проблема в том, что алгоритмы используются для сортировке информации для нас. И поэтому они становятся источником огромной власти для технологических корпораций.

…Технологические компании уменьшили актуальность медиа-брендов. Когда вы используете Фейсбук или Гугл, вы смутно осознаете, что вы кликаете. Я имею в виду, что вы нажимаете на заголовки гораздо больше, чем на распространителя информации. Это становится гигантской путаницей, где медиа-бренды обесцениваются. Именно это нужно компаниям.

…Различия между СМИ стали размытыми. Меня это очень огорчает, и я чувствую, что это отражается на том, как многое в Интернете становится однородным. Чтобы поддерживать ценность вашего продукта, вы должны быть жесткими в защите идентичности вашей редакции и ваших авторов.