1. «Террор информационных ошибок медиа». Цикл статей-лекций о медиаграмотности

Шумная история с обвинением гражданина Кыргызстана Яхъи Машрапова в массовом расстреле посетителей стамбульского ночного клуба продолжает будоражить наше общество. Возмущение кыргызстанцев выражается очень эмоционально, а жертва грубейшей ошибки турецких сил правопорядка и СМИ собирается подать в суд за нанесенный ему моральный ущерб.

15 минут «славы»

Давайте задумаемся, чему может научить нас этот случай в его медийном аспекте? Прежде всего, оговор Машрапова в крупнейших средствах массовой информации Турции, растиражированный затем остальными мировыми телеканалами и новостными сайтами, не должен полностью лежать на совести турецких коллег.

Наш мир давно борется с терроризмом, и за несколько десятков лет СМИ успели накопить опыт освещения кровавых терактов. Этот опыт зафиксирован в многочисленных этических кодексах журналистов, работающих по антитеррористической тематике. Есть такой свод рекомендаций и у журналистского сообщества Кыргызстана.

Но необходимо отметить, что жизнь гораздо многообразнее любых правил, и непрекращающиеся теракты постоянно ставят перед медиа-экспертами новые вопросы о стандартах журналистского освещения чрезвычайных происшествий. Поэтому каждая очередная вылазка террористов – это в чем-то, а бывает и во многом – новый вызов для коллег-медийщиков.

Так, всем СМИ предписывается тесно сотрудничать со штабами антитеррористических операций и в своих сообщениях опираться прежде всего на информацию силовиков, априори предполагая, что она должна быть точной. Поэтому в случае с Машраповым, турецкие СМИ могли бы не нести ответственность, только если они докажут, что это была официальная информация.

Но со стороны уже похоже, что это, скорее всего, никакая не официальная информация, а банальная утечка или даже преднамеренный слив, подхваченный турецкими журналистами, которые в погоне за сенсацией поспешили оболгать невиновного человека, пусть даже они при этом исходили из каких-то своих побуждений, для них – благих, естественно.

Гигабайты неправды

Лично у меня нет желания каким-то образом унизить коллег из братской страны констатацией их профессиональной ошибки. Тем более, что и кыргызстанская журналистика не может похвастаться примерным соблюдением этических принципов. Ситуация с Машраповым – зеркальное отражение нашего собственного уровня соблюдения правил освещения острых тем.

Значит, это должно стать уроком для всех нас. Почему СМИ не должны лгать, пусть и с чужих уст? Почему медиа-эксперты и маститые редакторы без устали напоминают журналистам о необходимости строжайшей проверки информации, того самого фактчекинга? Почему, в конце концов, нас даже судят за публикацию недостоверных сведений?

Обман – это с точки зрения здоровой журналистики один из видов эмоционального насилия над человеком. Журналистское вранье – это предательство доверия аудитории. Дезинформация – это инструмент манипулирования людьми. Непроверенные сообщения – это реальный вред человеку, измеряемый вполне конкретными материальными категориями.

Если копнуть научные познания в психолингвистике, мы как биологический вид, наделенный даром речевой коммуникации, так созданы природой, что изначально верим всему, что слышим. В ходе эволюции наша нейрофизиология сформировалась таким образом, что когда мы слышим предупреждение о пожаре, мы бежим спасаться, а не рассуждаем, правда это или нет.

Все вербальные и даже знаковые сигналы поступают нам в префронтальную область головного мозга, которая отвечает за первый и прямой прием полученной информации. Ее переработка и оценка – это уже потом, сначала же – безусловное доверие. Вот на чем играют ловцы доверчивых душ, те же рекламщики или даже откровенные аферисты.

Ишь какой грамотный!

И поэтому за века сложилось и доверительное отношение к СМИ – «ну в газете же напечатали, по телевизору же показали». Это доверие – одновременно и награда журналистов, и их же крест. Это вообще смысл журналистики как институции, занимающей огромное значение в жизни людей. Смысл, который сейчас мы начали стремительно терять.

Кризис СМИ – это прежде всего кризис доверия. Не потеря рекламный доходов, а потеря интереса аудитории к СМИ как к источнику информации – вот что является главной угрозой для журналистики. Слишком долго, а многие масс-медиа и слишком цинично злоупотребляли читательским доверием, что сейчас мы стали восприниматься лишь как инструмент манипуляций.

Именно поэтому в 30-х годах 20 века стала востребованной научно-прикладная дисциплина «Медиаграмотность». Она возникла как ответ цивилизованного мира на небывалый феномен превращения прессы в мощный идеологический аппарат в руках тоталитарного государства на примере нацистской Германии, прежде всего.

Не имевший аналогов в истории эксперимент министра пропаганды третьего рейха Йозефа Геббельса доказал, как легко с помощью СМИ превратить общество в стадо. И привел к пониманию, что «золотой век» СМИ остался позади, и люди должны быть чем-то защищены от их преднамеренно зловредного и разрушительного влияния.

И если в одном предложении, то медиаграмотность предлагает современным читателям, телезрителям и радиослушателям быть в достаточной мере сведущими о самих средствах массовой информации, их принципах работы и намерениях, а главное — уметь критически оценивать их по четким критериям степени достоверности и порядочности.

Сам себе редактор

О медиаграмотности мы еще будем писать, отдельно и много. Но и эта статья может восприниматься как часть будущего цикла. Возвращаясь к «кейсу Машрапова», который достоин, чтобы его изучали на факультетах журналистики, попытаемся определить, как аудитория могла разобраться в том, что ее, мягко говоря, ввели в заблуждение?

Прежде всего, это отсутствие официальных заявлений от правительственных силовых структур. Когда СМИ ссылаются на некие «собственные источники» — это не обязательно признак недостоверной информации, но сигнал к тому, что спешить с окончательными выводами пока рано, до появления 100-процентного подтверждения.

Затем, конечно же, в текстах изданий обязательно должны быть приведены не голословные утверждения, что виноват гражданин N, а хоть какие-то доказательства или ссылки на них с условием их последующего обнародования. Например, упоминание каких-то улик, вещественных доказательств, фото- и видеодокументов с места преступления или показаний очевидцев.

Ну и конечно у каждого медиаграмотного человека должен быть список «своих» СМИ, которым он доверяет больше остальных. Интернет и цифровое ТВ предлагает нам практически неограниченный выбор источников информации, но что касается именно новостных редакций, то в этом сегменте быть «всеядным» не очень правильно.

Конечно, от ошибок никто не застрахован, но лучше иметь дело с теми изданиями, журналисты и руководство которых в состоянии хотя бы извиниться перед своими (по)читателями, объяснить, почему была допущена неточность, рассказать, как были наказаны виновные сотрудники и, естественно, пообещать стараться не допускать впредь проколов в своей работе.

За дед-лайном истины

Что есть, то есть – когда страну, в данном случае – Турцию, лихорадит от серии непрекращающихся терактов, ждать от журналистов полного соблюдения профессиональных и этических стандартов трудно. Все в крайней степени эмоциональной взвинченности: страх, паника, атмосфера всеобщей подозрительности, жажда справедливой мести.

Помножьте все это на лавину разнообразной информации отовсюду, включая и воздействие социальных сетей – в такой ситуации немудрено потерять способность хладнокровного мышления. Тем более, СМИ – это сейчас и жесткая гонка за информационным лидерством, даже в такие периоды национальных трагедий, тем более выплескивающихся за пределы страны.

Но и в этом ведь расчет террористов – чтобы жертвами их акций стали не только убитые и раненые, но и все мировое сообщество. И когда между Кыргызстаном и Турцией на глазах разворачивается медийный конфликт, в который уже оказались втянутыми и внешнеполитические госорганы, и спецслужбы, это тоже часть цели террористического интернационала.

Да, можно указывать турецким журналистам на их ошибки. Учитывая и наше собственное состояние, даже нужно. Кому приятно, когда на тебя пальцем указывает весь мир? Кыргызстан тоже несет репутационные потери, а ведь наш международный имидж и без того нельзя назвать незапятнанным. Возьмем хотя бы давнюю проблему наших паспортов, гуляющих по свету.

Но выяснять отношения нужно, конечно, без драматизма и громких дипломатических препирательств. Зачем разбрасываться камнями, если все равно придет время их собирать? Тем более таким близким странам, как наши. Повторю, никто не застрахован от просчетов, завтра, глядишь, уже опозорятся кыргызские СМИ. Сейчас это стало легче легкого.

Информационный антитеррор

Поэтому случай с Машраповым должен стать нашим общим уроком. И звонком для медиа-организаций, что прекращать работу по повышению уровня освещения прессой антитеррористической тематики нельзя. Делается, ради справедливости, немало, за что им спасибо. Просто останавливать эту деятельность нельзя, а лучше даже усилить!

Информационное противодействие терроризму – это одна из главных коллективных задач международной журналистики. Любая страна, столкнувшаяся с угрозой террора, должна выработать кодекс правил (в России, например, это Антитеррористическая конвенция СМИ 2003 года), и изучать и соблюдать многочисленные зарубежные и международные аналоги.

У нас есть и свой Свод рекомендаций по противодействию насильственному экстремизму, который можно оценить как работоспособный документ. Он был подготовлен отечественными журналистами с помощью зарубежных экспертов и при организационном содействии Центра ОБСЕ в Бишкеке, IWPR, Института Медиа Полиси и представительства «Интерньюс-Кыргызстан».

Изучив его, каждый сможет убедиться в том, что турецкие СМИ вполне могли бы не допустить эту досадную ошибку, если бы они соблюдали элементарные правила. Хотя в первую очередь хотелось бы настоятельно посоветовать запомнить эти рекомендации как раз нашим журналистам, потому что случаев их неправильных действий хоть отбавляй, к сожалению.

Тем более, что поимка настоящего стрелка из «Рейны» еще не завершена. А в турецкой прессе снова появляются упоминания уже о других подозреваемых кыргызстанцах. А это значит, что всем нам нужно быть предельно внимательными, трижды фильтровать любую информацию, не спешить с сенсационностью и помнить, что террористы – наши общие враги.

Азамат ТЫНАЕВ.