Забегая вперед, напомню, что примерно в этот же период в Кыргызстане пройдут парламентские выборы, и все партии-кандидаты в Жогорку Кенеш будут соревноваться своими идеями и программами. И было бы замечательно, если у нас также кто-то занялся аналогичным проектом, чтобы общество получило возможность узнать об отношении потенциальных парламентских фракций к масс-медиа, особенно в нашей стране, где так ценится свобода слова, но очень мало делается для ее защиты и совершенствования.

Но вернемся к колонке Сандерса. Каждый раз, узнавая новые нюансы американской демократии, не перестаешь удивляться их особенной культуре политической дискуссии. Нет, я не называю ее (демократию) идеальной, но она (культура дискуссии), тем не менее, лидирующая по части открытости, полемическому накалу и конкурентному многообразию. Свобода мнений = свобода прессы. Убедитесь в этом сами, прочитав статью в оригинале или ознакомившись с переводом некоторых фрагментов из нее:

♦ Уолтер Кронкайт сказал: «Журналистика – это то, что нам нужно, чтобы демократия работала»

♦ Настоящая журналистика, по словам Джозефа Пулитцера, «должна бороться за прогресс и реформы, никогда не терпеть несправедливости или коррупции, всегда бороться с демагогами, оставаться преданной общественному благосостоянию, никогда не довольствоваться простой передачей новостей, быть решительно независимой»

♦ Facebook и Google контролируют 60 процентов всего рынка цифровой рекламы. Они использовали монопольный контроль, чтобы выкачивать рекламные доходы из новостных организаций

♦ С 2008 года СМИ потеряли 28 000 сотрудников, только в прошлом году было уволено 3 200 человек в медиаиндустрии

♦ Сегодня на каждого работающего журналиста приходится шесть человек, которые работают в сфере связей с общественностью, часто продвигая корпоративные интересы

♦ Хорошие репортеры все еще используют шансы и стараются создавать серьезную журналистику, которая контролирует власть, разоблачает нарушения и бросает вызов существующему положению. Но мы знаем, что эти истории успеха теперь являются уже исключением, а не нормой

♦ Дональд Трамп патологический лжец, который провел свое президентство, пытаясь демонизировать журналистов, когда они осмеливаются развенчивать его ложь. Он назвал СМИ «врагами народа» в сознательной попытке разрушить саму идею свободной прессы

♦ Авторитарное издевательство Трампа над СМИ абсолютно неприемлемо и должно быть осуждено и отвергнуто

♦ Сегодня только небольшая горстка компаний контролирует почти все, что вы смотрите и читаете

♦ Новостные агентства, принадлежащие Джеффу Безосу, могут с радостью рекламировать планы Безоса по освоению космоса, но мы не можем рассчитывать на то, что они будут последовательно и настойчиво освещать борьбу рабочих за лучшую заработную плату в компаниях, контролируемых Безосом

♦ Мы должны восстановить и защитить разнообразную и действительно независимую прессу, чтобы настоящие журналисты могли выполнять ту важную работу, которую они любят, и которую требует реальная демократия

♦ Когда я стану президентом, моя администрация будет проводить политику, которая позволит реформировать медиаиндустрию и лучше защищать независимую журналистику как на местном, так и на национальном уровнях

♦ В моей администрации мы собираемся ввести немедленный мораторий на одобрение слияний крупных медиакорпораций до тех пор, пока мы не сможем лучше понять истинное влияние этих сделок на нашу демократию

♦ Мы начнем требовать от крупных медиакорпораций раскрывать информацию о том, будут ли их корпоративные сделки и предложения о слияниях связаны со значительными увольнениями журналистов

♦ Мы также потребуем, чтобы перед любыми будущими слияниями сотрудникам была предоставлена возможность владения акциями средств массовой информации

♦ То, что сделал Трамп, позволяет перекрестное владение газетами, телевидением и радиостанциями. Вред от этого может быть велик, превращая ваше сообщество в город с одной новостной компанией

♦ В администрации Берни Сандерса мы сделаем наоборот: мы восстановим и укрепим правила владения СМИ, и мы ограничим количество станций, которыми крупные вещательные корпорации могут владеть в каждом из сегментов рынка и по всей стране

♦ Мы примем мой план демократии на рабочем месте, который будет стимулировать похвальные усилия работников средств массовой информации по созданию профсоюзов и коллективным переговорам со своими работодателями

♦ Профсоюзы не только борются за заработную плату и льготы работников СМИ, но и могут лучше защитить журналистов от корпоративной политики, направленной на то, чтобы журналисты не могли тщательно проверять владельцев СМИ и их рекламодателей

♦ Когда дело дойдет до Силиконовой долины, я поручу Генеральному прокурору и должностным лицам Федеральной торговой комиссии, чтобы они помешали технологическим гигантам Facebook и Google использовать свою огромную рыночную власть для съедения новостных организаций, чтобы они защитили новостные организации от их мошенничества, особенно небольшие независимые издания

♦ Мы должны рассмотреть вопрос о налогообложении целевой рекламы и использовании доходов для финансирования некоммерческих гражданских СМИ

♦ Первая поправка к нашей Конституции прямо защищает свободную прессу, потому что основатели поняли, насколько важна журналистика для демократии. Мы не можем сидеть сложа руки и позволить корпорациям, миллиардерам и демагогам уничтожить «четвертую власть»

♦ Мы можем и будем восстанавливать средства массовой информации, какими их представляли себе Джозеф Пулитцер и Уолтер Кронкайт, и в которых так отчаянно нуждается Америка

_______________________________________________________________________________________________________

Профессиональный словарь: op-ed в случае со статьей Берни Сандерса – это не колонка с мнением издания или ее главного редактора («opinion-editorial»), как чаще всего мы понимаем этот формат, а прямо противоположное – «opposite the editorial page», то есть колумнистика гостевого автора, раньше помещавшаяся в газетах напротив редакционной колонки.

Как отметил медиаэксперт и журналист Бакыт Ибраимов, клуб будет содействовать улучшению прозрачности работы судебной системы, сплочению журналистов, освещающих правозащитные вопросы, укреплению правовой защищенности СМИ. Предполагается, что в клуб будут входить журналисты, юристы, адвокаты, представители органов надзора и судов.

В стране нет определения «судебной журналистики», добавил Ибраимов, и всего несколько человек активно вовлечены в эту тему, что явно недостаточно в масштабах страны.

Участники встречи, организованной общественной организацией, отметили ряд важных моментов, влияющих на качество и количество материалов по судебной тематике и правам человека. В частности, не всегда общество проявляет интерес к таким темам, поэтому не все редакции заинтересованы в систематическом освещении. При подготовке материалов нужно обладать значительным объемом специфических знаний, уметь упрощать сложные для понимания юридические темы, ощущать уверенность в поддержке своих редакций и медиа-организаций.

Говоря простым языком, многие журналисты боятся давления, судебных исков, и поэтому обходят стороной такие темы. Или их освещение сводится к перепечатке текстов официальных пресс-релизов правоохранительных органов и судов.

Другой важный вопрос — затраты на создание материала. Среди жанров судебной журналистики есть репортаж (передача информации с места события), очерк (материал с элементами публицистики), судебная зарисовка, журналистское расследование. Последний вид требует значительных ресурсов, бывает, что одно судебное дело длится месяцами, а то и годами, то есть сбор информации для итогового материала тянется долгое время. Не каждая редакция имеет возможность достойно оплатить работу журналиста, что является одной из причин непопулярности этого вида в журналистской среде.

Журналистам не хватает информации по уголовным и судебным делам, не всегда удается узнать о дате и времени очередного слушания, которое может быть перенесено по разным причинам. Журналисты сталкиваются с отказами в предоставлении сведений, нужно получить согласие участников сторон на публичное освещение конфиденциальной информации. При ведении фото и видеосъемки нужно согласие суда. Пресс-службы судов недостаточно активны и компетентны в работе с СМИ.

О том, как преодолевать эти и другие сложности, планируется разъяснять на встречах Клуба судебной журналистики, который станет дискуссионной площадкой для сторон, объединенных общей целью — созданием объективной, качественной правовой информации и облегчением доступа граждан к такой информации.

Сахира НАЗАРОВА.

Фото автора.

В Кыргызстане скоро заработает новый интернет-ресурс Crowdfunding.kg — это будет специализированный сайт по сбору добровольных пожертвований в пользу независимых медиа. 

Благотворителями могут выступать отдельные граждане, общественные организации, бизнес-компании, международные институты. Словом, все те, кто верят в миссию свободной прессы и чьи правила, принципы и убеждения делают возможным оказание финансовой и другой материальной поддержки в целях развития качественной и социально ответственной журналистики.

Регламент краудфандинговой площадки пока еще в стадии создания, но основные критерии нашей деятельности уже ясны:

- это категорическая волонтерская основа работы сайта, исключающая личную финансовую заинтересованность авторов и сотрудников проекта;

- абсолютная прозрачность процесса сбора средств;

- конкретная адресность помощи;

- максимально возможный последующий аудит сумм, передаваемых редакциям, творческим медиа-группам, фрилансерам и стартаперам, работающим в сфере традиционных СМИ и сетевой журналистики;

- регулярная публичная отчетность о всех действиях в рамках проекта, которые будут контролироваться специальным наблюдательным органом, сформированным из компетентных и авторитетных лиц.

Все бенефициары ресурса также будут должны соответствовать определенным требованиям:

- их юридическая легальность или четко выраженный общественный интерес в их деятельности, если речь идет о неорганизованных блогерах и гражданских журналистах;

- соблюдение ими законодательства страны, международных принципов журналистики и Этического кодекса журналистов Кыргызстана;

- у них должен быть видимый вклад в информационную, социально-экономическую, общественно-политическую, образовательную и развлекательную журналистику или убедительные концепт-планы их медиа-стартапов; 

- они должны информировать своих благотворителей о том, каким образом расходуют полученную помощь.

Но вместе с тем очень важно не превращать эти требования в искусственные барьеры, как и слишком бюрократизировать деятельность проекта. У благотворительной деятельности есть своя культура, своя этика взаимоотношений, свои рамки. Для многих людей оказание финансовой помощи — это жест солидарности и моральной поддержки, не требующий от благополучателей последующей отчетности. Но есть и благотворители, которым важно знать, на что пошли их деньги. Все это нужно стараться учитывать и сочетать в работе.

Помимо сбора средств, или скорее наоборот — в первую очередь, Crowdfunding.kg будет заниматься популяризацией самой идеи и практики благотворительности, освещать лучший мировой опыт по фандрайзингу — для этого волонтеры проекта будут писать для сайта свои и публиковать/переводить статьи других авторов.

Теперь коротко об идеологии проекта: мир изменился, а вместе с ним изменились и СМИ, как изменились и условия их работы. Эти изменения не обязательно плохие, просто проблема в том, что журналисты не всегда к ним готовы. Одна из таких глобальных трансформаций — крах старой бизнес-модели журналистики. Традиционные СМИ теряют тиражи и зрительскую аудиторию, а все вместе это приводит к резкому сокращению собственных заработков и рекламных доходов.

Я сейчас не буду подробно останавливаться на экономике масс-медиа, об этом мы будем часто писать и анализировать в последующем, просто примите пока это как факт. Самое важное, что любой негативный фактор для мировых СМИ для наших местных изданий нужно умножать на 10, и даже тогда вы вряд ли представите полностью ту плачевную реальность, в которой приходится работать нашим журналистам.

А такое бедственное положение, в свою очередь, становится причиной многих недостатков в работе прессы, того, из-за чего ее стали называть желтой, продажной, скандальной, безответственной и лживой. Обесценивание идеалов журналистики, профессиональная деградация, сервильность и аффилированность многих редакций или отдельных сотрудников с властью, политическими кругами и крупным бизнесом, социальный конформизм слишком большого числа журналистов, чрезмерная коммерциализация — все это убивает СМИ.

Этот кризис и привел к тому, что многие издания, в первую очередь из либерально-демократических стран с сильными традициями свободы слова и прессы, поменяли ориентир с рекламной бизнес-модели на модель устойчивой связи со своей аудиторией, которая предполагает их зависимость  не от рекламодателей или информационных заказчиков, а от своих читателей — простых граждан, которые понимают необходимость «четвертой власти» как контролера действий власти официальной, чтобы препятствовать злоупотреблениям и коррупции последней.

Это же предстоит сделать и нам!

В следующих статьях и я, и другие подключившиеся авторы проекта будем вместе подробно знакомить вас с темой краудфандинга для СМИ и рассказывать о всех форматах общественной поддержки независимой прессы, и о том, как лучше имплементировать накопленный за рубежом опыт в наши реалии. Пока не откроется сам сайт Crowdfunding.kg, куда мы затем перенесем весь специализированный контент и продолжим наши публикации уже там. Что случится, надеемся, в самое ближайшее время.

Если вы заинтересованы в участии в проекте в любой полезной роли, в которой вы себя видите, вы можете написать на электронную почту azamattynaev@gmail.com или позвонить мне по номеру 0550 522 116 или +996 550 522 116 в том случае, если ваш звонок будет международным.

Азамат ТЫНАЕВ.

Иллюстрация New York Times.

На своем опыте работы в журналистике и сотрудничестве с общественными организациями не раз сталкивалась с проблемой взаимодействия НПО, международных организаций и средств массовой информации.

Как правило, международная организация выделяет гранты местным НПО на проведение каких-то мероприятий, например, информационной кампании по противодействию торговли людьми. НПО выпускает печатную и/или электронную информационную продукцию, оплачивает услуги юриста и исполнителей мини-проекта. Для отчетности нужен один пункт — освещение в СМИ, звонят знакомым журналистам и приглашают на мероприятие.

Что освещать: раздачу буклетов и разовые встречи с молодежью, где им кратко расскажут о рисках и посоветуют использовать путь легальной миграции? Допустим, журналист придет на это мероприятие, сделает фотографии, снимет короткое видео и напишет небольшой текст. Вот тут возникает проблема: а примет ли редакция этот материал и позволит ли ему «выйти в эфир»?

На практике редакторы отвечают: «Если это НПО реализует проект, то ему надо было заранее побеспокоиться о каналах распространения информации и заложить средства на оплату выхода материала в нашем СМИ. Если они не оплатят, материал не выйдет, это же реклама».

Да, рекламная составляющая есть, ведь сотрудники НПО просят журналистов указать название фонда, проекта и обязательно донора! А после выхода материала «не забудьте скинуть ссылочку».

Были примеры, когда труд журналиста пропадал впустую: он тратил время и свои ресурсы на создание материала, а редакция не брала материал — «это реклама НПО и его донора».

Много лет НПО обучают навыкам ведения коммуникаций с СМИ, но каждый раз звучит фраза: «Бюджет проекта небольшой, денег на СМИ не хватило». Но ссылки-то им все равно нужны.

Здесь есть еще один момент: редко какое НПО может противостоять требованиям отчетности доноров о количестве собранных ссылок на вышедшие материалы, в которых должны быть упоминания о фондах, донорах и проектах. НПО рады тому, что получили грант, ведь грантов мало, а желающих на них много, например, в стране около 40 неправительственных организаций, занимающихся вопросами миграции.

На момент получения гранта им не до ссылок, проблема всплывает лишь потом — в ходе реализации или, еще хуже, в период сдачи итогового отчета. Получается, НПО изначально не закладывают в бюджет расходы на взаимодействие с СМИ. Сами виноваты?

Бывает другой вариант: журналист сообщает НПО, что сделает материал по поднимаемой проблеме, без указания фонда, проекта и донора. Иногда НПО вынуждено согласиться на такое обстоятельство. Но и это не всегда получается, редакторы на страже — ни одна неоплаченная реклама не пройдет незаметно. Или мероприятие оказалось проходным, «для галочки», как говориться, соответственно такой же текст.

Когда доноры слышат о таких сложностях между НПО и СМИ, они оправдываются, что сами являются грантополучателями другой, еще более значимой организации, от которой исходит требование ссылок по освещению.

НПО и донорам давно пора пересмотреть внутренние схемы взаимодействия, чтобы журналист не оставался крайним со своей зависимостью с одной стороны от новостных поводов, с другой — от требований редакции. Были предложения: «Если донор выдает грант НПО, то почему бы ему не выдать грант СМИ?».

Цель у всех одна — содействие улучшению жизни граждан, но она как бы выпадает из этого треугольника борьбы за ресурсы.

Сахира НАЗАРОВА.

От редакции: автор статьи-комментария планирует написать расширенный материал о партнерстве СМИ, НПО и донорских организаций в информационном освещении проектов и создании ими лучшей политики по управлению медийным компонентом проектной деятельности.

Фото сайта President.kg

С чего начать? С официальных слов организаторов и представителей госорганов — скучно, неинтересно и новостные агентства это уже сделали. Целью форума было предоставление площадки единомышленникам для обмена опытом, обсуждения состояния современной журналистики, поиска путей развития качественных, независимых медиа как в стране, так и во всем мире. Простыми словами, в течение двух дней каждый участник не раз задумался о том, где он находится сейчас в своей профессиональной деятельности, насколько отстает от мировых трендов и как эффективно использовать доступные возможности для продвижения.

Просачивайся как умная вода

По привычке подавляющая часть традиционных журналистов больше озабочены вопросами создания материалов: поиском тем, источников, сбором и обработкой. Часть из них пытается продвигать себя в социальных сетях через рассылки, но не все умеют делать это грамотно и успешно. Грамотное поведение в соцсетях — это обдуманные действия на каждой отдельной платформе, которые отличаются по составу аудитории, стилю сообщений, методам коммуникации. Если в одной сети есть мессенджеры и более удобные возможности редактирования и распространения, то в другой сообщение ограничено количеством символов и размещаемых фотографий (а пост без фото менее популярен).

На форуме озвучили термин Liquid media — по капле везде, то есть использовать разные платформы. Не копировать свое СМИ везде, хотя есть привязка нескольких соцсетей, чтобы облегчить рассылку, надо понять какая часть жидкости может просачиваться в тот или иной канал. Например, не использовать Твиттер в качестве слива ссылок, что очень характерно для кыргызстанских журналистов. Анализ перехода по ссылкам позволит понять, что наиболее эффективно и двигаться в этом направлении.

Уже вчера осталось так называемое «поведение неандертальца» в сетях через простое копирование ссылки и размещение ее на своей ленте в надежде, что посетители пройдут по ней дальше на источник. Не особо привлекателен способ копирования названия материала и размещения его с ссылкой, зачем дважды писать одно и то же?

На шаг впереди от этих стародавних способов короткая подводка о важности темы, возможно цитата, фото и далее ссылка на материал. А если посетитель ленится кликать на ссылку, то лучше облегчить ему жизнь, разместив полностью материал в ленте соцсети. Зачем ставить читателя перед выбором — нажимать или не нажимать на ссылку? Чтобы что-то получить от соцсетей, нужно что-то давать аудитории через эти самые соцсети. В подводке можно использовать немного описания, загадочности и эмоций.

Иметь свой сайт — хорошо, но не все могут себе это позволить. А вот ведение страницы в соцсетях вполне доступно многим. Если нам нужна аудитория, надо быть представленными на разных платформах и уметь общаться с аудиторией, а не просто раскидывать ссылки. Это и получение обратной связи, ответы на вопросы, анализ посещаемости. Кстати, о последнем немало говорили на форуме. Остался позади этап гонки за посещаемостью, большой трафик не всегда значит большая аудитория. Важнее анализировать вовлечение аудитории, чтобы определить основных постоянных читателей и работать по сохранению этого ядра.

Рыбалка бывает разной

Но и не упускать из виду приток «свежей крови» — новых читателей. В материале должна быть фишка, которая заставить читателя оторваться от дел и обратить внимание на ваш материал, ведь приходится конкурировать в ленте с котиками, бьюти-блогерами, фотографиями друзей и материалами коллег. Внимание читателя как у аквариумной рыбки — всего несколько секунд, напоминает российский эксперт Всеводол Пуля, преподаватель, сооснователь агентства Media Toolbox. Он сравнил связь между редакцией и аудиторией с семьей, где годами выстраиваются доверительные отношения, требующие вложения значительных усилий. «Читатель — реальный человек со своими проблемами и потребностями. Нужен эмоциональный живой разговор. Нужно делать контент, чтобы было удобно читателям, а не редакции».

Он привел пример, когда редакция после размещения новости сообщает о том, какую конкретную пользу содержит эта новость для аудитории, то есть дополнительно разъясняет и показывает ее значимость, чтобы читателю было легче понять происходящее. Это может стать фишкой редакции. Вы программируете поведение через дополнительные аргументы, помогая людям развивать критическое мышление, — добавил эксперт. Таким образом, редакция является своеобразным фильтром, отбирая лучшее для своего посетителя, экономя его время и в то же время информируя о происходящем. Журналист-коммуникатор словно старший брат.

Иногда возникает мысль — в погоне за освоением современных инструментов не наблюдается ли перекос в техническую сторону в ущерб содержательной части? Существует мнение, что современная журналистика притупляет, упрощает, облегчает усвоение материала: чем проще — тем лучше. Но редакторы не согласны с этим, они напоминают о разных жанрах и способах подачи, один из наиболее интересных методах — лонгриды, требующие глубокого понимания темы, сбора большого количества информации и умения красивого оформления. Лонгриды хороши для раскрытия актуальных проблем, разъяснения особенностей, поэтому требуют времени и от читателя.

Журналистика требует знаниz психологии: почему читателя привлекает тот или иной материал? Была рекомендация поработать со списком эмоций для привлечения (другими словами, манипулирования) аудитории.

С разной аудиторией нужно работать по-разному, например, с постоянным ядром через домашнюю страницу, рассылки, лонгриды на сложные темы; с возвращающимися читателями через соцсети и мессенджеры; с новыми — через новости, происшествия, агрегаторы. Как показать читателям, что на сайте есть не только короткие свежие новости, но и глубокие материалы? Через информативный девиз в заголовок. Был совет, что забитая под завязку ссылками главная страница сайта лишь усложняет концентрацию внимания посетителя.

«Создать хороший материал — этого недостаточно, нужно его красиво упаковать и правильно продать» — одна из главных мыслей форума «Медиа топтоо». Уметь это делать должен сам журналист, который постепенно становится и маркетологом. Он создает бренд, умело раскручивает его и поддерживает интерес. Главный редактор популярного издания «Медуза», имеющего ежемесячно стабильно более 10 миллионов аудитории, Иван Колпаков рекомендовал думать более масштабно, «предлагать аудитории взгляд на мир». «Что мы делаем важного для публики? Помимо того, что мы делаем истории, мы выбираем эти самые истории для читателей».

Прежние ценности — истории и этика

Все-таки журналист в первую очередь — сторителлер, пишущий истории. Принципы привлекательности материалы не новы: увлекательные заголовки, дробление текста (хватит бросаться в читателей «кирпичами»), цитаты, фото и видео. «Убиваем в себе перфекционистов — советы в работе с видео в СМИ. Делаем видео из всего, экспериментируем, масштабируем и отказываемся от худшего. Относимся к видео без благоговения», — советует Всеволод Пуля. Работайте на индивидуальность своего медиа, чтобы оно было узнаваемым среди множества других.

Ни в коем случае нельзя забывать и о традиционной журналистике, касающейся этики, сбалансированности, все это остается, как и было. Цель прежняя — быть на страже ответственности интересов общества. Журналистика не исчезнет, не растворится в блогерстве, просто она должна отвечать вызовам современности. И еще немаловажно — умение делать свой хороший продакшн отражается на умении делать хороший продакшн рекламодателей, чтобы снизить зависимость от господдержки и грантов.

Вопрос без ответа

На вопрос одного редактора о градации оплаты труда журналистов, когда одни создают популярные материалы, а другие — умные, эксперты форума не дали конкретных ответов. Прозвучала фраза: «Надо работать на бренд потому, что любишь своих читателей». Каждая редакция оставляет вопрос оплаты за собой, все еще в практике платить по много лет назад установленному минимуму за новость в интернет-издании чуть больше полусотни сомов за новость. Простите, редактора, но это не покроет телефонных и дорожных расходов при сборе информации. Государственные СМИ привязаны к нормативно-правовым актам, где указаны тарифы. К сожалению, в стране оплата труда в журналистике остается невысокой. Отсюда текучесть кадров, поиски сотрудничества с общественными организациями, существующими на гранты, удобное взаимодействие с состоятельными лицами в продвижении их интересов через СМИ. Лозунг о независимости прессы остался лишь эхом.

Также коротко затронули тему медиаграмотности, которую нужно прививать чем раньше, тем лучше. Сейчас этот термин используют журналисты, в последнее время особенно популярны обучающие мероприятия по медиаграмотности.

Были сессии кыргызстанских экспертов по работе с открытыми данными, использованию метрик для изучения аудитории, которые, к сожалению, не вызвали такого бурного интереса, как мастер-классы Колпакова и Пули.

Подытоживая, коротко можно сказать, что форум «Медиа топтоо» еще раз напомнил о том, что журналистам надо думать, анализировать и экспериментировать. И не забывать продвигать своей продукт и себя, ведь журналист — тоже продукт.

Вдохновение для журналистов

Мероприятие завершилось приятным событием — награждением премией «Стремление» лучших журналистов, которые ранее подавали заявки по разным категориям от новостного репортажа до журналистского расследования. Номинанты получили памятные дипломы, а победители — статуэтку, подарок — сотовый телефон, денежный приз и тоже диплом.

Список отмеченных наградой: Элизат Садыралиева, Элиза Акжолтоева, Адилет Бектурсунов, Асель Минбаева, Бейшеналы уулу Тилек, Александра Титова, Таалайгуль Усенбаева, Мадина Шералиева, Салабат Эркитай кызы, Ныяз Ташматов, Гульжан Алтымышбаева, Болот Сатаркулов, Александр Тропейко, Александра Ли, Дилбар Алимова, Владислав Ушаков, Уланбек Эгизбаев, Надежда Хохлова.

После долгого, почти десятилетнего, перерыва в Кыргызстане возобновили вручение этой премии. Жюри оценивали социальную значимость темы, соблюдение международных стандартов, оригинальность подачи, инновации в визуальной подаче материала. Как было отмечено, некоторые участники были номинированы не столько за соответствие критериям, сколько за стремление и верность профессии.

Сахира НАЗАРОВА.

Фото Internews.

На форум в качестве спикеров приглашены известные международные, региональные и местные журналисты и эксперты. Инициатором мероприятия стало представительство Internews Network в КР. О предстоящем ивенте мы поговорили с директором медиаорганизации Элиной Каракуловой:

- Первый вопрос: почему именно форум?

 - В Кыргызстане было слишком мало масштабных событий по ряду причин. Регулярно проводятся круглые столы по свободе слова, законодательству, этике. Однако форумы, нацеленные на успех СМИ в рыночных условиях, включающие в себя рассмотрение таких вопросов как бизнес, реклама, контент, промоушен, брендинг, измерения, давно не проводились.

 - Как появилась идея провести мероприятие?

 - В ноябре 2017 года «Интерньюс в Кыргызстане» запустил трехлетний проект Media-K, финансируемый USAID. Основными целями данного проекта являются повышение самоокупаемости и бизнес-устойчивости медиа, увеличение рекламных доходов и улучшение бизнес-стратегий для того, чтоб у местных СМИ была возможность создавать качественный контент, вести независимую редакционную политику, полагаться на свои фонды, а не на фонды, скажем, политиков или олигархических финансовых групп.

Основная идея заключается в том, чтобы улучшить финансовую устойчивость СМИ для большей политической и редакционной независимости и для повышения качества контента. И конечно же, «Медиа топтоо» будет направлен на передачу необходимых знаний, чтобы СМИ могли выживать в быстро меняющемся мире, где интернет и социальные сети диктуют свои правила, устанавливают свою повестку.

- В форуме примут участие международные эксперты. Какие критерии были приоритетными при их отборе?

- Приедут четыре международных эксперта: Иван Колпаков — главный редактор интернет-издания Meduza, которая является одним из ведущих русскоязычных медиа в евразийском пространстве, Всеволод Пуля – медиаконсультант и основатель Media Toolbox, Мишель Фостер — международный эксперт по бизнесу, маркетингу в сфере медиа, и Андрей Таранов из Украины — сооснователь экспертной группы Kwendi, большой специалист по медиабрендам и метрикам. Почему именно эти эксперты?

Потому что, с одной стороны, у нас была задача охватить индустриальные вопросы телевещания, ведь Кыргызстан перешел на «цифру» в прошлом году и есть очень много вопросов. В этой связи были приглашены Андрей Таранов и Мишель Фостер. Они консультировали многие большие и малые СМИ в медиарынках по всему миру касательно маркетинга, стратегии, медиаизмерений, вовлечения аудиторий.

В первый день форума мы будем обсуждать новую систему электронного телеизмерения – «пиплметр» (Peoplemeter), введение которой обещает качественно и революционно изменить наш рынок в лучшую сторону. Сейчас телевизионный рынок в КР измеряется опросниками и дневниковыми панелями. Крупным международным рекламодателям эти исследования мало о чем говорят, они привыкли смотреть пиплметрические данные, которые считаются более точными, более актуальными.

Эти данные даются вплоть до посекундных и поминутных интервалов, то есть точность в разы больше. И в связи с тем, что полный переход на цифру дал рост количества телеканалов, появились новые игроки, мы хотим, чтобы рынок вырос, вырос объем рекламного рынка и качество отечественного контента.

Поэтому «Интерньюс» в рамках проекта Media-K помогает внедрять на рынок пиплметрическую панель начиная с этого года. Андрей и Мишель будут говорить об этом в том числе. Это первая часть форума.

Вторая часть касается интернета, социальных сетей и онлайн-стратегий. Мы понимаем, что огромная доля рекламного рынка мигрирует в онлайн-сегмент — это неизбежность. В этой связи приглашены Всеволод Пуля и Иван Колпаков — одни из ведущих экспертов в этой сфере, которые знают многое про качественную журналистику, устройство современной новостной редакции. Они знают, как создавать хороший мультимедийный продукт и как его продавать.

И мы постарались, чтоб эксперты были русскоязычными, чтобы наша аудитория хорошо их понимала. Мы приглашаем также местных и центральноазиатских экспертов – Динару Суймалиеву из ТРК «Мир», Рината Тухватшина из Kloop Media, Айбека Куренкеева — I Do Marketing, Валерия Маштакова и Дарью Ермакову — IMS-Казахстан, Анастасию Валееву и Алтынай Мамбетову – «Школа данных в Кыргызстане», Марину Кыдыралиеву и Айдера Бекирова — Ассоциация «Индустриальный медиакомитет».

Мишель Фостер после конференции будет проводить 3-дневный тренинг по вовлечению аудитории. Будем очень глубинно изучать как онлайн-метрики — Google, Youtube Analytics и другие инструменты — могут помочь в планировании контентного наполнения под целевую аудиторию СМИ. Будем глубоко разбираться в данных по телепотреблению, онлайн-просмотрам, изучать на какой секунде на Youtube-канале зритель уходит, анализировать почему так происходит и что делать. Данный тренинг направлен больше на ТВ-редакторов и продюсеров.

- Почему качественный контент – это важно?

- Кыргызстан полностью перешел на цифровой телеформат в мае 2017 года. Этот прорыв дал большой импульс для появления новых телеканалов. За неполный год сейчас у нас в четырех открытых мультиплексах более 50 местных вещателей. Это хорошая тенденция с одной стороны, потому что увеличивается доступ к информации для населения. Но с другой стороны, у нас маленькая страна, маленький рекламный рынок, который не в состоянии удержать такое количество телеканалов. То есть объем рекламного рынка не изменился, а количество каналов выросло значительно.

Это значит, что на тот же кусок пирога претендует большее количество игроков. Как в этой ситуации выжить и при этом сделать так, чтобы контент был интересным и смотрибельным? При этом не забываем, что наземная цифра конкурирует с кабельными сетями, IP и спутниковым ТВ, где очень много иностранных интересных телеканалов. Это говорит о необходимости создавать такой контент, который способен конкурировать с международными, признанными брендами.

Для этого нужно работать с журналистами и редакторами, регулярно читать метрики и адаптироваться, работать с рекламодателями, понимать рынок, мировые и локальные тренды, знать, каким образом все это производить.

- Вы возродили профессиональную премию «Стремление», и это решение вызвало позитивную реакцию журналистов.

- Раньше профессиональный конкурс действительно был, было поощрение профессии. Многие журналисты помнят это и очень хорошо отзываются. Награждение прекратилось, так как один из проектов «Интерньюса» завершился. И сейчас у нас появилась финансовая возможность возобновить премию. Конечно же хотелось бы, чтобы профессиональные журналистские конкурсы проводились на постоянной основе, ежегодно. Пока у нас есть возможность вручать «Стремление» в ближайшие три года. Будем стремиться продолжать премию и в дальнейшем.

- Ваша оценка текущей ситуации в медиа?

- Ситуация парадоксальная. Во-первых, мы перешли на «цифру» относительно безболезненно. Поначалу никто не верил, что в условиях высокого уровня бедности и сложного географического ландшафта Кыргызстан способен совершить такой технологический скачок. Однако, мы это сделали и практически 90 процентов населения поверили в национальный проект и перешли на наземную «цифру», приобрели ресиверы либо телевизоры со встроенным тюнером.

Второй момент: государство консолидировалось по этому вопросу и выстроило свою сеть вещания, а частные каналы – свою. Перестроить сеть вещания из аналогового формата в цифровой – это тоже очень сложный и затратный процесс в условиях нашей географии и экономики. Сейчас, например, для 5 процентов населения, живущего в отдаленных селах, сигнал поднимается на спутник. Это очень дорого, но доступ к информации обеспечивается, и это замечательно.

Третий момент: у нас две параллельные сети вещания, чего нет ни в одной постсоветской стране. Первая сеть построена национальным оператором связи «Кыргызтелеком», через нее вещается социальный пакет программ, вторая построена частной компанией — ОсОО «Цифровые технологии».  Это хорошо для плюрализма, для независимости, для развития. Это касательно «цифры» в Кыргызстане.

Другой аспект связан с рынком. Анализируя многие СМИ с точки зрения рынка, вообще сложно понять, как некоторые из них существуют — в рыночных условиях они бы не выжили. Некоторые редакции выживают на донорские средства, некоторые за счет политических и олигархических источников финансирования. Многие издания убыточны, но тем не менее они продолжают существовать. Это парадокс в нормальных рыночных условиях. С одной стороны, это хорошо для читателя, зрителя, так как предоставляется доступ к различной информации. Однако зависимость СМИ от политических денег негативно сказывается на контенте.

Есть еще один вопрос – высокая зависимость от электоральных процессов. СМИ пытаются выживать и даже зарабатывать во время выборов, однако это чревато тем, что наблюдается некая турбулентность и та же зависимость от политики.

Позитивным фактором является относительно свободный интернет и социальные сети. Кыргызстану важно сохранить свободу интернета и независимость онлайн-медиа, мы над этим работаем, стараемся этот сегмент улучшать.

- Как «Интерньюс» влияет на медиарынок в Кыргызстане? 

- В этом году мы совместно с «Индустриальным медиакомитетом» планируем внедрение нового вида измерений – пиплметрическую панель, о которой я уже говорила. Это революция на рынке. Мы ожидаем рост общего объема рекламы по результатам 3-летней работы и, как следствие, больше устойчивых и качественных медиа.

Наша организация взрастила уже несколько поколений профессиональных журналистов, многие выросли до уровня менеджеров, часть мигрировала в политику, в PR, в другие профессии. Это неизбежный процесс, однако рынок теряет качественные кадры. Мы поняли, что подготовкой медийных профессионалов нужно заниматься на постоянной основе.

Ранее у нас была ежегодная школа по базовым навыкам для ТВ, онлайна и радио. Сейчас этой школы нет, и мы чувствуем острую необходимость ее возобновления. У нас проводятся школы для онлайновых изданий, но для ТВ-сегмента тренингов становиться все меньше.

Поэтому наблюдается большая нехватка хороших операторов, монтажеров, режиссеров, продюсеров, менеджеров и даже финансистов, разбирающихся в медиасфере. Я уже не говорю о журналистах, умеющих читать «большие данные» — их очень мало. По сути все звенья страдают, и мы хотим по возможности возобновить профессиональные медийные школы.

У нас есть еще такое направление, как журналистика данных, которая последние два года в КР развивается, но малыми шагами, поскольку зависит от того, насколько развита расследовательская журналистика, насколько развиты технические навыки журналистов, насколько открыты правительственные данные. Здесь мы стараемся работать как с правительством по раскрытию данных, так и с журналистами: искать и анализировать данные, визуализировать, обрабатывать, делать истории.

Информации сейчас очень много, и нужно уметь обрабатывать массивы больших данных в том числе. В этом плане расследования дата журналистов очень важны. По тем же госзакупкам журналисты «Клоопа» раскрыли использование латиницы в тендерах и фактически остановили эту коррупционную практику. Вспомните тот же хештег #120кресел, когда работа с открытыми данными позволила раскрыть информацию о тендере и отменить его. Наши медиа способны менять политическую культуру и стиль управления, они способны менять общество и улучшать жизнь – и это очень важно.

Интервьюер Асель СООРОНБАЕВА.

Этот пункт был внесен Либертарианской свободной демократической партией, члены которой считают SSR устаревшим и монопольным масс-медиа. Они аргументировали свою позицию против общественного телерадиовещателя тем, что создадут возможность для появления на информационном рынке альтернативных и конкурентных СМИ взамен одного доминирующего, если вместо обязательного налога на содержание корпорации швейцарцы будут тратить освободившиеся деньги на подписку на те СМИ, которые они считают подходящими для себя.

SSR является общественным телевидением, потому ¾ его бюджета составляет специальный налог, который платят все граждане республики вне зависимости от того, есть у них в доме телевизоры и радиоприемники или нет. Таким образом, содержание телерадиокорпорации обходится каждому гражданину страны в 451 швейцарский франк ежегодно, и в год это составляет сумму в 1,2 миллиарда франков. А один швейцарский франк почти равен американскому доллару.

Кстати, как только в мире стала намечаться тенденция изменения способа медиапотребления, которая привела к меньшему покупательскому спросу на телевизоры и радиоустройства, в республике опять-таки был проведен референдум, благодаря решению которого специальный налог стали взимать и с владельцев компьютеров, смартфонов и планшетов с выходом в Интернет, чтобы не допустить снижение финансирования общественного телевидение, которое, в свою очередь, стало обеспечивать и онлайн-вещание своего контента.

И вот жители Швейцарии большинством в 71 процент от числа пришедших на референдум проголосовали за сохранение SSR, потому что считают, что общественное телевидение выполняет важную функцию, знакомя свою аудиторию с новостями на всех государственных языках страны — немецком, французском, итальянском и ретороманском, и тем самым вносит значительный вклад в национальное единство Швейцарской Конфедерации. Одновременно такое решение можно объяснить и неприятием общества сугубо коммерческой концепции развития СМИ. Не случайно до 2011 году официальным слоганом SSR был “Швейцарская идея”.

Для информации: постоянные национальные опросы (референдумы) являются отличительным признаком швейцарского народовластия и элементом системы прямой демократии. Они проводятся четыре раза в год.

Ну и по традиции, один благотворительный взнос – одна история о краудфандинге. На этот раз расскажу вам о британском издании Positive News. Оно начало свою кампанию по сбору помощи в 2016 году, и благодаря финансовым вливаниям своих читателей издание трансформировалась из газеты в журнал, и продается теперь по всей Великобритании в 150 точках торговой сети по распространению печатной продукции WHSmith – крупнейшего ритейлера, владеющего книжно-журнальными киосками.

84-старничное издание классифицируется как представитель направления «constructive journalism» или «solutions-focused journalism», то есть журналистики, основанной не только на информировании о проблемах, но и ориентированной на поиск решений этих различных общественно-социальных проблем. Деньги читателей ушли не только на развитие принт-версии журнала – у него, кстати четыре с половиной тысяч подписчиков, но и на развитие сайта, который показал рост аудитории до 122 тысяч читателей.

А теперь самое главное – все 1542 человека из 33 стран мира, которые поддержали и продолжают поддерживать Positive News своими вкладами, являются одновременно и владельцами журнала! Уж не знаю, как это оформляется юридически – желающие могут покопаться на сайте, и кстати я со своим скромным английским буду благодарен, если кто-то поправит меня, вдруг я неправильно понял какую-то информацию – но лично я понял это «совладение» главным образом как эмоциональное поощрение и человеческую признательность своим благотворителям.

Они журналу – помощь (которую можно оказывать даже в размере 1 фунта стерлингов), журнал им – качественную журналистику, или как написано на сайте — «Good journalism about good things». Это больше похоже на популярную сейчас среди СМИ клубную модель подписки, которая обнаруживает в себе гораздо больше преимуществ, чем использование сайтами спорных «пейволов» — то есть платного доступа вообще ко всему или выборочному контенту информационных ресурсов, который у нас частично применяет АКИпресс в отношении своих архивов или премиум-материалов.

Подкреплю это утверждение недавним исследованием Чикагского университета: если у человека есть лишних 10 долларов, он скорей всего просто подарит их какому-нибудь изданию, чем на них же оформит там платную подписку. То есть краудфандинговая помощь в массовом общественном сознании начинает превалировать над чисто коммерческими отношениями с масс-медиа по принципу «ты мне, я тебе», а на первый план выходят доверительное отношение к СМИ и осознание людьми своего гражданского долга по поддержке свободной прессы.

Вот и я, к примеру, решив постоянно помогать «Жалбырак ТВ» в меру своих возможностей, вместе с тем не скажу, что каждый день слежу за их выпусками. Но уверен, что правильно поступаю. Потому что кроме содержания и качества «жалбыраковских» сюжетов, для меня большое значение имеет и отношение к этому интернет-телеканалу среди зрительской аудитории, а оно пока преимущественно положительное. И вот еще о чем я подумал, глянув сегодня на их Ютуб-аккаунт. Ребята, там больше 108 тысяч подписчиков!

Допустим, если бы редакция смогла найти способ достучаться до своих подписчиков, допустим, если бы каждый из них ежемесячно перечислял бы коллективу «Жалбырака» по 50 сомов – согласитесь, это вовсе не обременительная сумма для тех, у кого есть возможность смотреть телеканал в онлайне – то у редакции месячный бюджет составлял бы 78 тысяч долларов! Это примерно в пять раз больше того, что СМИ средней успешности (не учитывая общенациональные телеканалы вроде КТРК и НТС, или лидирующие онлайн-издания как 24.kg и АКИпресс) зарабатывает за все время платной агитации на президентских выборах.

Такие деньги позволили бы независимым редакциям арендовывать престижные офисные помещения, иметь собственный автопарк для корреспондентской службы, платить журналистам достойные зарплаты и гонорары, закупать самую современную технику, оборудовать роскошные студии, пользоваться услугами лучших адвокатских и охранных фирм – и все вкупе дало бы нам, потребителям информации, качественную журналистику, а самим СМИ – уверенность в завтрашнем дне и чувство профессиональной и творческой свободы. Эх, фантазии, фантазии…

Но ничего! Все возможно при старании. Поэтому просьба ко всем моим читателям – в помощи нуждается (хотя и не просит ее – вот еще одна из привычек наших нормальных СМИ: стыдиться просить) не только «Жалбырак». Идет большая краудфандинговая кампания «Выкупаем свободу слова!» по сбору средств для Kaktus.media, чтобы освободить его от разорительных исков со стороны экс-президента, все время что-то новое и требующее инвестиций придумывает симпатичный неугомонный «Клооп», вашего участия ждут еще многие кыргызстанские газеты и сайты. Помогая им, мы будем помогать и себе.

Политики порой полагают, что стоят над критикой. Общественности они показывают пальцем на критикующих их СМИ, называя их негодниками, любящими запах грязного белья. Есть такие, которые с каждым днем властной жизни все больше и, самое смешное, искреннее начинают верить, что им нужна особая защита от критики в СМИ.

Упрямый Штраус

Вспомним сюжет из истории Германии, как оказалось, актуальный для дня сегодняшнего Кыргызстана.

Вечером 26 октября 1962 года группа полицейских ворвалась в офис журнала «Шпигель». Обыски, остановка производства, аресты журналистов, в том числе издателя Рудольфа Аугштейна. «Шпигель» подозревали в «разглашении государственных тайн» и «создании угрозы для благополучия ФРГ». Дело в том, что в стране только что завершились учения войск НАТО, об истинных результатах которых собственные источники хорошо проинформировали «Шпигель».

Опубликованный вывод журнала вызвал негодование Франца-Йозефа Штрауса, напролом идущего к должности канцлера Германии. Публикация утверждала, что спустя шесть лет его работы на посту министра обороны Германия будет разбита за несколько дней в случае войны, поскольку, как утверждали эксперты НАТО, армия ФРГ получила самую низкую оценку по результатам учений.

Баварский политик Франц-Йозеф Штраус выступал за ремилитаризацию, агрессивный антикоммунизм, за конфронтацию с советским блоком и главное — чтобы Германия не отказалась от попыток получить атомное оружие.

Тщеславие, склонность к власти порождали у наблюдателей сомнение в подлинной демократичности этого политика.

«Шпигель» еще ранее сформулировал свое отношение к министру обороны: «Убрать Франца-Йозефа Штрауса с дороги к канцлерству, потому что иначе без войны и переворотов оттуда он не уйдет». Журналист «Шпигеля» Ханс Хальтер вспоминал, что друзья и враги политика сходились во мнении, что упрямый Штраус не всегда контролирует свои эмоции. После одной из импровизированных речей в бундестаге в духе агрессивного популизма опытный либеральный депутат Райнхольд Майер сфокусировал сомнения многих: «Кто так говорит, тот не постесняется и стрельнуть».

Издатель «Шпигеля» полагал, что если демократические институты, парламентская оппозиция окажутся слишком слабы или не заинтересованы в том, чтобы остановить прорыв нового Наполеона, то это должно стать задачей СМИ. Свой «Шпигель» он называл «штурмовой гаубицей демократии».

Как душили и отвоевывали свободу слова

У немцев сравнительно не столь глубоки традиции в свободе распространения информации. Лишь в 1919 году конституция Веймарской Республики предоставила «каждому немцу право в пределах общих законов выражать свое мнение в устной, письменной, печатной или изобразительной, а также иной форме».

С приходом Гитлера к власти специальное постановление «Об охране государства и народа» отменило параграф конституции о свободе прессы. Нескольким днями позже Йозеф Геббельс в качестве министра народного просвещения и пропаганды взял на себя руководство «немецкими пишущими и немецкими читающими гражданами».

Что характерно в истории со «Шпигелем», многие из организаторов и исполнителей акции были сподвижниками Адольфа Гитлера.

Операцию в Гамбурге из Бонна контролировал Тео Зевеке, бывший гауптштурмфюрер СС. Прокурор Бубак — член НДСАП с 1940 года. Оперативные команды раздавал госсекретарь Министерства обороны Германии Фолькмар Хопф — член НДСАП с 1933 года, верховный советник юстиции в оккупированной Чехословакии.

Может, и в нашем случае свободу слова решили придушить те же самые, что обслуживали Бакиева и Акаева?

«Шпигель» разгромили бы, если бы не общество, которое обеспокоилось, прежде всего, склонностью к авторитаризму, проявившемуся у, казалось бы, демократических властей Германии. Первыми начали жители Штутгарта. Наутро после арестов 20 молодых людей вышли на улицы с плакатами и заклеенными лентами ртами. Звучал важный вопрос: «Как нам — избирателям — решать свою судьбу без информации?».

До 1962 года в ФРГ не было манифестаций без разрешения полиции. В те дни все изменилось. В Гамбурге, где находилась редакция «Шпигеля», на улицы вышли студенты. В первый месяц после захвата редакции прошло 23 демонстрации в 17 городах ФРГ. С заявлениями к общественности выступили более 600 ученых, сформировавших фронт против правительственной юстиции и самого правительства.

Крах политической карьеры

Активное сопротивление реакции стало неожиданностью для власти и для самих простых немцев. Успокоение после поражения в войне, настрой на экономический успех породили отсутствие интереса к политике. Для жизни был важен один постулат: главный успех — в экономике.

По словам другого сотрудника «Шпигеля» Йорга Меттке, Германия демонстрировала постепенное отключение критического самосознания.

В конце концов оборону министра обороны Штрауса и канцлера Аденауэра прорвут оппозиционные депутаты парламента. Либеральный демократ Вольфганг Деринг заявит канцлеру Конраду Аденауэру: «Я не готов без всяких возражений принять ситуацию, когда людям выносят приговор прежде, чем они побывали в зале суда». На третий день дебатов, ближе к вечеру, депутаты из Свободной демократической партии вынудили Штрауса признать, что он лично звонил в Мадрид и давал указание посольству Германии на арест и вывоз из Испании журналиста «Шпигеля» Алерса.

После отставки Штраус будет в политике, но дорога к должности канцлера Германии уже закрыта для него навсегда.

Аугштейна после 103 дней заключения освободят, позже всех других задержанных журналистов. Спустя два года суд откажет в открытии процесса против Алерса и Аугштейна за отсутствием доказательств.

Единым фронтом

Демонстрации в поддержку журнала были импровизированными, лозунги остроумными, финансовой помощи не было никакой. Люди вышли на улицы, вооруженные решимостью не позволить государству так просто и без всякого сопротивления подавить свободу прессы. Попавшему в беду изданию пришли на помощь разные слои общества: студенты, адвокаты, немецкие и иностранные комментаторы, оппозиционные политики, простые граждане.

Либеральные силы единодушно квалифицировали, что дело против «Шпигеля» является наступлением на свободу в стране.

Государственная власть попыталась реанимировать авторитарную манеру, превратить СМИ в простенький громкоговоритель официальной политики и с помощью репрессивных мер исключить возражения — Йорг Меттке

Издательница «Ньюсуик» и «Вашингтон пост» Катерина Грехэм писала по данной теме: «Рудольф Аугштейн и его журналисты продемонстрировали то, что является стержнем журналисткой профессии: демократия не подвергается опасности, а укрепляется в своих основах, когда государственным авторитетам задают неудобные вопросы, когда их критикуют и когда им противостоят, если необходимо».

Узелки на память

Приведенный выше эпизод из истории немецкой журналистики может оказаться поучительным. Сегодня мы наблюдаем, как распрямляется пружина борьбы за конституционные поправки.

Одним из вытекающих элементов стали несколько исков к ряду СМИ по защите чести и достоинства президента КР и президентской партии. Можно предположить, что существует замысел обанкротить издания либо заставить их замолчать, в том числе отдельно взятых журналистов, в преддверии президентской кампании.

Судебные иски принесут больший вред имиджу политика, не боящегося публичных вызовов, нежели пользы в условиях демократического устройства государства. Многие хорошие дела забудутся, а будут помнить преимущественно, что «любил судиться со СМИ». И не только внутри страны.

Даже далекий японский The Diplomat заговорил о нас в критических тонах, не в последнюю очередь из-за нарастающего давления на СМИ. Осаживать клеветников надо, клевета неприятна и обидна.

Но в мире накоплен разумный инструментарий для отрезвления СМИ, грубо нарушающего журналистскую этику, при этом позволяющий не менять правила игры в демократическом обществе.

Закончить статью хотелось бы словами журналиста «Шпигеля» Йорга Меттке: «Государство научилось сосуществовать с еженедельником, который его издатель сознательно выстроил как надежный орган контроля за верхами, занявшими кресло в аппарате государства, и который видел свою задачу в том, чтобы в лучшем случае на 49 процентов быть за правительство и минимум на 51 процент — против него».

P. S. При подготовке статьи использовалось издание ОБСЕ «Дело «Шпигеля»: пример из германской истории», Вена, 2003.

© ИА «24.kg»