Бишкек и Ош – точки роста или новые «горячие точки»?

Шило на мыло?

События 15 января, связанные с выборами мэров Бишкека и Оша, наглядно показали всю глубину внутриполитического кризиса, переживаемого страной, а также в лишний раз продемонстрировали слабость управленческого потенциала государственного аппарата. И первый, и второй фактор в совокупности – тревожный звонок, который должен заставить руководящее звено республики всерьез задуматься над своими перспективами.

Если вдуматься, кто заняли места глав муниципалитетов двух самых крупных и важных городов Кыргызстана? И Кубанычбека Кулматова, и Айтмамата Кадырбаева можно назвать обычными «административными проектами», выбранными наверху только потому, что кем-то нужно было заткнуть амбразуры. Ведь экс-мэр столицы Иса Омуркулов смог похвастаться хоть какими-то результатами только тогда, когда в его распоряжение поступила часть турецкого гранта, выбитого президентом Алмазбеком Атамбаевым еще осенью 2012 года.

В Оше, как все знают, ситуация была еще хуже – хуже для властей. Мелис Мырзакматов к последнему моменту превратился для официального Бишкека в настоящую головную боль и живым напоминанием правящей элите о ее бессилии противопоставить что-то его растущему влиянию. Неожиданный подарок «Белому дому» сделал сам бывший градоначальник Оша, центробежная политика которого вылились в водопад саморазоблачительных заявлений, выявивших чудовищную смесь сепаратизма и бонапартизма, на митинге сторонников арестованного депутата Ахматбека Келдибекова.

Но чем лучше «повелителя петуний» и ошского «лже-Дмитрия» их сменщики, пока тоже не совсем понятно. Несмотря на то, что они оба представляют собой достаточно известные в определенном смысле фигуры, их можно назвать темными лошадками. Более того, про Айтмамата Кадырбаева, как только его имя зазвучало в качестве кандидата на мэрство в южной столице, даже всезнающая пресса на первых порах не смогла привести ни одного мало-мальски значимого биографического факта, кроме захвата в 2010 году здания Ошской обладминистрации – нормальный такой мэр, да?

Кубанычбек Кулматов – вообще типичный продукт какого-то политтехнологического мифотворчества. Даже Омуркулов, несмотря на его гипертрофированную демонизированность, может предъявить своим оппонентам солидный политический бэкграунд, и долгое время он был одним из лидеров оппозиции во времена Курманбека Бакиева, а это уже многое значит. Все разговоры, призванные усилить симпатию к нему, якобы по причине того, что он поднял сборы в таможне – это примитивные пиар-ходы. Мол, до апрельской революции таможня собирала в год 14 миллиардов сомов, а Кулматов значительно поднял поступление платежей.

Продукт пиара

Не стоит забывать, что он до 2010 года как раз был одним из вип-чиновников ГТС, то есть прекрасно знал о происходящей там коррупции. И его молчание можно расценить в лучшем случае как пассивную поддержку перенаправления таможенных сборов мимо бюджета, а о худшем варианте даже не хочется сейчас говорить. Потому что у нас нет цели «мочить» нового мэра Бишкека, а нужно лишь все расставить по своим местам и чтобы общественное мнение правильно ориентировалось в настоящих и мнимых достоинствах и недостатках наших политиков и крупных госслужащих.

Я уже не говорю о том, что распространять сказки об эффективном менеджерстве Кулматова на посту руководителя таможни нечестно хотя бы по отношению к тем многим людям, благодаря важной информации которых стало известно об истинных объемах денег, крутящихся в таможенной сфере. Я знаю, о чем говорю, поскольку проработал полтора месяца после апреля 2010 года в пресс-службе Минфина, возглавлять который Временное правительство поручило Темиру Сариеву.

И хорошо помню те бесчисленные и напряженные совещания, на которых рядовые таможенники, сохранившие в себе хоть какие-то остатки честности, вместе с бизнесменами – начиная от крупных воротил до обычных владельцев контейнеров на «Дордое», руководителями транспортных компаний, привозящих импортируемые грузы, а также другими участниками коррупционных цепочек детально раскрывали механизмы и суммы поборов, уходящих в карманы высокопоставленных воров, а от них – к бывшим «хозяевам» Кыргызстана.

И это именно плоды их кропотливого труда, проанализированные и обобщенные сотрудниками Минфина и других государственных органов, позволили припереть руководство ГТС к стенке неопровержимыми доказательствами о существовании теневых схем и предъявить им истинные объемы таможенных сборов, которые должны попадать в распоряжение государства, а не кучке могущественных коррупционеров. И рисовать сейчас образ Кулматова-спасителя, «увеличившего» показатели таможни – по меньшей мере смешно.

Ведь работа была комплексной, включавшей в себя все направления, в которых чиновники грели себе руки – налоговая, система госзакупок, распил кредитов и грантов, бюджетное субсидирование, организация тендеров и прочая, и прочая. Тогда над демонтажем коррупционной системы и перенаправлением теневых финансовых потоков в пользу государства действительно работала целая команда, составленная из активистов гражданского сектора и честных и опытных, но простых и нераскрученных беловоротничковых работяг, тихо сидящих в министерствах, потому что их некому продвигать наверх – ведь там тесно от всяких аферистов и проходимцев.

Туманное будущее

А так, в принципе, обоим градоначальникам надо, конечно, пожелать только успехов на их новом поприще. Любой человек всегда остается человеком, вот из этого постулата мы должны исходить. И параллельно справедливому недовольству части общества персонами мэров Бишкека и Оша, надо дать им и возможность проявить себя. Жизнь ведь такая штука – никогда не знаешь, где мы найдем, а где потеряем. Единственное, мы должны постоянно держать наших чиновником под мощным микроскопом общественного контроля и не давать им зарываться. Иначе как бы мы не получили следующих «Омуркулова» и «Мырзакматова».

На этом пока интерес к обоим градоначальникам исчерпывается, им предстоит начать как бы с чистого листа, несмотря на наше внутреннее убеждение, что они все-таки так и останутся «китайскими болванчиками» центральных властей. Гораздо важнее ответить на вопрос: а что получили от двойной рокировки сами власти? Алмазбек Атамбаев и СДПК формально выиграли, даже с учетом того, что в Оше победил ставленник «Замандаша» — не зря же об этой партии упорно говорят как о проекте, контролируемом самим президентом.

Правящая верхушка сохранила свои позиции в Бишкеке, и отбила их в Оше, и если мы рассматриваем эти города как мощнейшие электоральные кластеры, то в преддверии очередных парламентских выборов она обеспечила себе отличные стартовые условия. Но вместе с тем президентская команда многое потеряла в имидже и лимите доверия, учитывая многие отрицательные нюансы, предшествовавшие 15 января.

В результате в Оше мы получили еще больше озлобленного Мырзакматова, который, как стало понятно после его выступления перед своими сторонниками, едва не разнесшими мэрию после проигрыша их лидера, будет накапливать силы к весне. А в Бишкеке, несмотря на внешнее спокойствие, общественность сильно изменила свое отношение к властям, показавшим свою неготовность предложить горожанам нечто большее, чем банальное номенклатурное назначение. Тем временем реформы стоят, экономика буксует, нет внятного видения по Таможенному союзу, сильно бьют приграничные проблемы, на юге подогреваются реваншистские настроения.

Но верховная власть успешно решает только одну спаренную задачу – подготовку к следующим выборам и создание вокруг себя чистой санитарной зоны, удаляя всех явных конкурентов в будущей схватке за Жогорку Кенеш и президентское кресло, которое готовится, как шепчутся в кулуарах, для того же Кулматова. Так это или нет, никто точно не знает, особенно учитывая, что в таких делах одним претендентом не ограничивается. Бюрократическая скамейка запасных у нас длинная, так что мы можем со временем услышать и новые фамилии…

Азамат Тынаев.