На этот раз хочу предложить поговорить о журналистской солидарности и взаимном уважении журналистами — журналистов, редакциями — редакций.

Для начала прочтите, в сокращении, фрагмент из традиционного обзора дня АКИпресса за 22 февраля, который вышел под заголовком «Кыргызский МИД предпочитает работать с западными СМИ»:

«Сегодня МИД Кыргызстана показал свою «гибкость» во взаимоотношении с отечественными СМИ и с общественностью вообще. Еще вчера стало известно, что МИД Казахстана направил ноту, в котором сообщалось, что задержанный в Казахстане депутат Жогорку Кенеша Дамир Асылбек уулу является гражданином Казахстана.

Однако параллельно комментарий Азымбакиева о получении ноты из Казахстана появился в СМИ, финансируемым западными НПО, а затем и в СМИ, финансируемым Конгрессом США. Вот такие вот приоритеты во внешнеполитическом ведомстве нашей страны. Словом, всегда на страже национальных интересов чужих стран».

Возмущение коллег из АКИпресса можно разделить только в одном — в абсолютной недопустимости избирательного и пристрастного отношения к СМИ. Ведь они указывают на фактический шантаж со стороны упомянутого чиновника, который потребовал в обмен на свою лояльность и вообще-то прямую служебную обязанность предоставлять информацию средствам массовой информации исправить ранее вышедшую на АКИпрессе новость. Вот эта часть:

«Но все стало ясно во время второго телефонного разговора с Азымбакиевым — он, оказывается, обиделся на правду в нашей новости от 20 февраля и предлагал внести корректировки …в обмен на информацию о ноте из Казахстана. Нелепый торг от госчиновника. Ничего не поделаешь — без искусства выторговывать выгоду для себя лично в бюрократических коридорах нашей государственной власти не прожить…».

Почему вообще СМИ должны выпрашивать сведения такого рода? Я понимаю, когда у них возникает какой-то «узкий» интерес к определенному отдельно взятому вопросу. Тогда, конечно, СМИ нужно выходить на пресс-службу самим, раз это им надо.

Но когда речь идет о горячей «теме №1», вызвавшей огромный резонанс в обществе, как в случае с двойным гражданством депутата ЖК, МИД должен был, раз у него уже есть официальная информация, справедливо разослать ее в виде пресс-релиза по всем СМИ, которые есть в его почтовой рассылке, не делая из нее некую «конфетку» — кому-то дам, кому-то нет — или оперативно провести в своих стенах или в любом из многочисленных конференц-залов наших информагентств специальный брифинг.

Так что в этом моменте критика АКИпресса совершенно обоснована и требует самого серьезного разбирательства в недрах МИДа с конкретными выводами на будущее. К слову, наше внешнеполитическое ведомство вообще часто упоминается среди самых информационно закрытых госорганов. Пожалуй, в последнее время имидж МИДа среди СМИ хоть как-то улучшала сотрудница Айымкан Кулукеева, которая продуктивно контактировала с прессой. Я с ней лично не знаком, но часто слышал положительные отзывы о ней со стороны журналистов. Почему «информационную погоду» в МИДе не делают такие дипломаты?

Но вернемся к начальному цитированию обзора акипрессовцев. Напомню некоторые куски из него: «СМИ, финансируемые из-за рубежа», «непатриотичная тактика», «СМИ, финансируемое Конгрессом США», «СМИ, финансируемое западными НПО», «на страже национальных интересов чужих стран». Это что такое? Что это за «HATE SPEECH»? Что за риторика отчуждения и конфронтации? Речь ведь идет о селективном и дискриминационном отношении к вам МИДа, а причем тут коллеги пусть даже и из конкурирующих изданий?

Я когда-то работал главным редактором кыргызстанского представительства «Комсомольской правды», работал и редактором русскоязычного сайта Радио «Азаттык», коллеги знают. Но несмотря на принадлежность или финансирование, любые СМИ в Кыргызстане работают прежде всего и исключительно по законам Кыргызской Республики. И в ее национальных интересах. Потому что все мы, как и журналисты АКИпресса, тоже граждане КР.

Будем надеяться, что у журналистов АКИ, которых я очень люблю и не делю их ни по какому принципу, и они это знают, в этой заметке просто произошел спонтанный, неконтролируемый и не до конца ими самими осмысленный выплеск эмоций, чему стало причиной непозволительное и непрофессиональное поведение одного отдельно взятого чиновника. И привело, в конце концов, к досадному выпаду против коллег из других изданий.

Что мы можем прочесть в Этическом кодексе журналистов КР? Это последний 23 пункт: «Журналист не должен наносить ущерб своим коллегам, должен уважать их честь и достоинство. В рамках профессиональной солидарности журналист должен действовать в интересах профессии, честной конкуренции, свободы слова и информации». Мы все одного поля ягоды, мы все одинаковы даже при нашей разности, мы – журналисты. Давайте помнить всегда о корпоративной солидарности и профессиональной этике!