Полную запись вебинара можно посмотреть здесь.

Согласно исследованиям, проведенным весной 2017 года Центром политических технологий «Pro-kg» совместно с Центром социологических исследований «Эл пикир», для населения Кыргызстана в настоящее время телеканалы и онлайн-издания являются основными источниками информации:

Для того, чтоб граждане могли сделать осознанный и правильный выбор, во время предвыборной гонки необходимо давать электорату объективную и точную информацию относительно каждого кандидата. Они должны четко отличать беспристрастные новости от агитации. Информирование – это, прежде всего, обеспечение электората информацией объективно, четко, без предвзятого отношения к какому-либо кандидату.

Согласно законодательству агитационные материалы можно определить по следующим признакам:

- призыв к голосованию и, напротив, к не голосованию за определенного кандидата либо списка кандидатов;

- поддержка определенного кандидата, какой-либо политической партии;

- описание возможных причин для того, чтоб голосовать/не голосовать за кандидата/список кандидатов;

- информирование о действиях, не связанных с основной профессиональной деятельностью кандидата;

Другими признаками агитационного материала являются:

- плата за материал из избирательного фонда;

- использование в материале символики и логотипа кандидата/ политической партии;

- попытки обратить внимание на мероприятия, организуемые кандидатом.

В предвыборной гонке зачастую используется скрытая агитация/скрытая реклама, выявить которую возможно по следующему критерию:

- материал по вышеперечисленным признакам подпадает под агитацию, однако об этом нигде не указывается.

Как показывает практика, агитационные материалы в основном имеют позитивный тон – в нем стараются показать кандидата в положительном виде, в то время как скрытая реклама, чаще всего, имеет негативный характер – в неприглядном свете показываются конкуренты кандидата.

В ходе вебинара Марат Токоев также затронул этические нормы, касающиеся работы журналиста во время предвыборной гонки. Слушатели узнали о том, что в Этическом кодексе журналиста КР советуется, чтобы журналисты не были членами какой-либо политической партии, в противном случае им необходимо проинформировать об этом аудиторию во избежание введения в заблуждение. При подготовке рекламного материала необходимо обозначить это специальными знаками и символами. Не допускается искажение информации, дезинформация, подтасовка фактов и т.д..

Для поддержания баланса материал не должен включать информацию только об одном кандидате, следует уделить внимание и остальным кандидатам, особенно – основному оппоненту фигуранта статьи. Если же действие одного кандидата является информационным поводом для подготовки материала, то нужно постараться подготовить краткую новость об этом событии. Для примера был взят случай, когда Камчыбек Ташиев заявил, что он решил поддержать Сооронбая Жээнбекова. По словам тренера, в материале необходимо кратко сообщить, что Ташиев решил поддержать Жээнбекова, а объяснение его поступка дать словами Ташиева в виде цитаты. Если же журналист решил подготовить боле расширенный материал по данному заявлению, то рекомендуется осветить мнения как сторонников Ташиева, так и его оппонентов. Также будет лучше, если будет дан комментарий третьей, независимой стороны.

В новостных материалах следует избегать оценочных слов, художественных описаний. Использование вышеперечисленного можно трактовать как дачу оценки событию самим журналистом, что, по сути, не верно, ведь журналиста не должно быть видно в новостях. Пословицам также не место в новостной журналистике, так как первые всегда имеют ярко выраженный, экспрессивный и, соответственно, оценочный характер.

Марат Токоев привел несколько свежих примеров, как не нужно освещать новости, касающиеся выборов. Также лектор отметил, что в идеале агитационные или рекламные материалы на телеканалах должны размещаться перед новостями либо после выпуска новостей. Однако на практике, не без соответствующей финансовой заинтересованности, многие ТВ-каналы запускают агитационные материалы в блоке новостей. В итоге не обладающий медиаграмотностью зритель может принять агитацию за новость.

Полезной информацией для слушателей вебинара послужили знания и в области проведения опросов. Оказывается, опросы будут считаться информированием, если они будут соответствовать определенным требованиям, т.е. в материале будут указаны следующие моменты:

- указание организатора опроса;

- период времени, в котором проводился опрос;

- количество респондентов;

- метод сбора информации;

- география опроса;

- четкое описание вопроса;

- статистическая оценка возможных погрешностей;

- кем доверено проводить опрос;

- кем профинансировано проведение опроса.

Вышеперечисленные нормы касаются также онлайн-изданий. В случае несоблюдения этих условий, что встречается на практике очень часто, опрос может считаться агитацией.

«Необходимо отметить, что если игнорировать все указанные правила, рядовой потребитель информации СМИ может быть введен в заблуждение, и принять агитационные материалы за новости. Однако умеющий анализировать читатель или зритель все заметит и может перестать доверять СМИ. А самым большим богатством для журналиста является — доверие аудитории», — заключил Марат Токоев.

Асель СООРОНБАЕВА.

Фото Internews-Кыргызстан.

Сетевые активисты намерены мониторить популярные платформы, такие как Facebook, Twitter и WhatsApp, и традиционные СМИ. Объектом их интереса станут журналистские и пользовательские материалы о ходе предвыборной борьбы, чтобы выявлять случаи нарушения средствами массовой информации законов о правилах ведения предвыборной агитации и Этического кодекса журналистов КР, а также факты злоупотреблений со стороны государственных и местных органов власти, кандидатов в президенты и их предвыборных штабов, и остальных заинтересованных участников избирательного процесса.

Кроме этого, объектами внимания и деятельности волонтеров движения станут: выявление источников фейковых новостей — анонимных сайтов и анонимных пользователей, противодействие интернет-троллингу, популяризация принципов сетевого этикета, распространение основ медиаграмотности, инструктирование по обеспечению персональной и общественной информационной безопасности, контроль за чистотой предвыборной агитации с помощью борьбы против «информационных войн», черного пиара и грязных политических технологий.

После анонса в соцсетях о старте движения «Медиакьюрити» к нам уже начала поступать информация с мест. Вот присланные одним пользователем фотографии и видео, в которых зафиксировано, что в ала-букинской средней школе №1 имени Т. Балтагулова 14 сентября, в день проведения предвыборного митинга одного из кандидатов в президенты КР, были вынесены ученические стулья для их использования в политическом мероприятии, а сами школьники освобождены от занятий, несмотря на рабочий день. Более того, как видно на некоторых снимках, дети даже были использованы для агитации, поскольку они держали в руках предметы агитации с символикой кандидата.

Школа № 1 имени Т. Балтагулова.

Ура, уроков не будет!

Сорванные уроки — мечта любого двоечника!

А это наверное кабинет математики?

На свежем воздухе интереснее, чем на занятиях.

Несовершеннолетняя кавалерия.

По Закону «О выборах», несовершеннолетних нельзя привлекать к предвыборной агитации.

Конечно, они присоединятся, да еще вместе со своими друзьями и родственниками. И это понятно. Мы можем порассуждать, как это некрасиво или нехорошо — на чужом горе строить свой бизнес, продвигать свои интересы, в данном случае партию, но речь сейчас не о партии и ее некрасивых спекулятивных техниках. Хотелось бы поговорить о самой смертной казни и нашем отношении к ней: как мы, члены общества, относимся к этой форме наказания?

После статьи ходила по офису и все расспрашивала об отношении сотрудников к смертной казни. Почти все были «за». Сдерживающим фактором, чтобы не побежать и не проголосовать «за», было только то, что могут пострадать невиновные. Я сама против насилия, включая смерть, и думала, что у меня сторонников будет много (вокруг столько женщин!). Оказалось, что, наоборот, женщины ярко и эмоционально говорили о казни осужденных.

Я слушала их и не могла понять: они забыли или не принимают во внимание, что смертная казнь — это убийство, официальное убийство человека (пусть и осужденного), проводимое государством. Если мы за смертную казнь, то есть отменяем мораторий и снова возвращаем казнь, читайте «убийство людей официально», как предлагает нам Бабанов, то сможем ли мы сохранить наше человеческое лицо? Не пойдем ли по пути перекосов и перегибов? Не потеряемся ли окончательно в погоне за «хлебом и зрелищами»?

Конечно, не может быть и речи, чтобы не наказывать преступников, а в особенности насильников и педофилов, но есть же тюрьмы, изолирующие преступников от общества, есть помогающие больным людям специальные лечебные учреждения (насильники – без сомнений больные люди потому, что то, что они делают, вне общечеловеческих норм и ценностей). Это с одной стороны. А есть другая сторона, она среди моих знакомых прозвучала, как основная.

Наша судебная система настолько далека от идеальной, что нас уже даже не удивляет то, что в тюрьмах находится много невиновных людей или получивших несоразмерное наказание (по разным версиям: от трети до двух третей от общего числа отбывающих сроки заключения). Теперь представьте себе ситуацию, что человек совершает какие-то злодеяния, насилия, и на месте преступника, специально или «так получилось», оказывается невиновный человек.

Семья пострадавшей стороны испытывает неописуемую боль и требует наказания, следователи заканчивают расследование и передают дело в суд (благо, «улики» есть). А что потом? Смертная казнь невиновного человека? И сколько таких еще будет? А если учесть, что у нас сидят и невиновные, что мы получим?

Вы думаете, что у нас не будут казнить невиновных? Зря так думаете. Давайте вспомним немалое количество судебных ошибок, когда лишали жизни несправедливо приговоренных к исключительной мере наказания. А если бы не было смертной казни или хотя бы был мораторий на смертную казнь, как сейчас в Кыргызстане, то эти люди были бы живы…

P.S.

Потрясла одна девушка, которая пошла дальше остальных — предлагала на полном серьезе забивать камнями насильников, «чтобы смерть была мучительной и медленной». В голове пронеслась картина времен средневековья, когда живых людей сажали на кол.

«Счастлив был тот, кому кол по пути пронзал жизненно важные органы, приводя к быстрой смерти, но чаще осужденные мучились на колах в течение одного-двух дней. Иногда, чтобы усилить мучения, недалеко от острого конца кола прибывали перекладину, которая предохраняла от пронзания тела насквозь и тем самым продляла агонию осужденного на день или два».

Но это же было время варваров, время непросвещенных людей, а мы другое поколение, мы же ценим жизнь… А не тут-то было. Меня напугало, что почти все мои коллеги поддержали смерть, пусть и виновного человека. Это что получается? Продолжая жить в цивилизованном обществе, в душе мы остаемся варварами?

Александра ЕГОРОВА.