Лично я стараюсь не пропускать эти мероприятия. Во-первых, потому что еще жива надежда занять с сокомандниками первое место. Во-вторых, каждая игра – это еще и демонстрация солидарности наших СМИ. Напоминание, что мы все представляем один профессиональный цех, что мы едины, несмотря на различия. Даже обычный дружеский треп с шутками-прибаутками – это уже ценно, не говоря про настоящие деловые разговоры и спонтанные решения по каким-то журналистским проектам.

И увидев анонс игры, посвященной Дню информации и печати КР, отмечаемому 7 ноября, я по привычке обрадовался. Но потом увидел, что организатором значится правительство. Тут что-то внутри царапнуло, но и это еще не было фатально. Тема! Темой устраиваемого кабмином «Квиз Найта» стала его программа «Сорок шагов к новой эпохе». Такого в истории интеллектуальных игр еще не было. А теперь будет — в честь дня журналистов нам предлагают проверить свои знания по правительственной программе.

Я уже молчу про организационные моменты. На моей памяти такое тоже в первый раз – анонсировать игру 30 октября (то есть вчера) и просить команды зарегистрироваться не позднее 31 октября (то есть сегодня). Как будто не на праздничный ивент собирают журналистов, а аккредитуют их на заседание правительства, срочно-срочно. Никого не собираюсь, конечно, отговаривать. Возможно, остальные коллеги сочтут, что все нормально. Но лично мне что-то совсем не хочется идти на это мероприятие.

За все время последних конфликтов между властью и СМИ мы ни разу не услышали от правительства слов в защиту наших коллег, ставших участниками судебных разбирательств – ни открыто, ни намеком хотя бы. Как новый премьер теперь собирается выстраивать отношения с четвертой властью, которая, кстати говоря, восприняла его достаточно позитивно? Подслащивать горькую пилюлю конфетой пиар-мероприятий? И как журналистам, моим дорогим коллегам, будет играться 4 ноября?

Хотя тут не то что сорока, даже одного шага достаточно – признать свободу слова и недопустимость судебного преследования журналистов. Вот тогда можно будет и поиграть. А пока правительство и лично глава кабмина будут и дальше хранить молчание по поводу нынешнего положения с правами средств массовой информации, любые дружественные и праздничные контакты журналистов с ними будут восприниматься как молчаливое потворство дальнейшим атакам на масс-медиа Кыргызстана.

Азамат ТЫНАЕВ.

2016 год вообще выдался очень насыщенный. Астрологи объявили, что это Год Огненной Обезьяны, и ждать надо веселый, буйный, богатый событиями, непредсказуемый, игривый год. Надо признать, в этом году астрологи не ошиблись – может быть несколько недооценили, насколько много-событийным и непредсказуемым будет год; вспомнить хотя бы выбор британцев за выход из Евросоюза, неудавшийся государственный переворот в Турции, смерть отца современной узбекской нации Ислама Каримова и избрание горе-шутника Дональда Трампа президентом США. Так и напрашивается, «чем Обезьяна не шутит».

Но в этой статье внимание привязано к внутренним политическим процессам в Кыргызстане: год получился крайне насыщенный политическими событиями и у нас дома. Это и выборы в местные кенеши, и появление групп внепарламентской оппозиции и их аресты, и отставки и назначения премьеров и их кабинетов, и развал и пересоздание коалиции большинства в парламенте, и – конечно же – внесение изменений в Конституцию.

Можно очень долго пересчитывать все более-менее интересные события года, но это было бы неинтересно и слишком описательно. Имеет смысл постараться выудить какие-то стержневые тенденции, события и тренды, которые бы разложили разные элементы в нечто более смысловое. Из таких тенденций года в политической плоскости вырисовываются пять, на мой взгляд, и все они достаточно неоднозначные.

Апогеем всех этих тенденций и главным итогом года, на мой взгляд, надо считать пятый пункт, то, что я называю установлением факта президентского примата над всей остальной властной системой. Но и это наблюдение необходимо рассматривать как нечто неоднозначное и далеко не иммунное к скорым изменениям. Иначе говоря, главный политический итог года нужно рассматривать как достаточно эфемерный, открытый к изменениям итог. Начнем с начала.

1. «Год курьезов с законом»: Целый ряд интересных, спорных, скандальных, а иногда просто глупых моментов имели место относительно законов и институтов, напрямую связанных с законом. В первую очередь, это многочисленные курьезы в связи с Конституцией и изменениями в ней.

Это и надуманный аргумент для масс, что статья 41 Конституции подарила суверенитет страны Комитету ООН по правам человека, и удививший многих набор национальных ценностей в первоначальной версии проекта изменений Конституции, и недоразумения по поводу того, как читать и понимать статью 114 Конституции, и разочаровавшее многих разрешение данного спора со стороны Конституционной палаты Верховного суда в пользу инициаторов референдума, и комическая ситуация с потерей подлинника главного закона страны, и весь спектр удивительных шагов в парламенте по одновременному принятию нового Закона о референдуме и Закона о проведении референдума по внесению изменений в Конституцию.

В числе глупых моментов с законом, помимо споров по Конституции, можно вспомнить первоначальное отклонение закона, запрещающего брак через нике с несовершеннолетними, и по сей день действующий закон об обязательной регистрации иностранцев в течение пяти дней пребывания в Кыргызстане.

Такие отношения с законом, особенно выявившие себя в уходящем году, говорят о крайне слабой правовой культуре в Кыргызстане, и в первую очередь, среди правящей элиты страны. В ситуации, когда повсеместно говорится об усилении верховенства права и к этой цели привлечены немалые средства международных доноров, как обходились с правом в Кыргызстане в 2016 году крайне негативно сказывается на возможности усилить веру в закон среди простых граждан.

2. «Год выяснения отношений»: Вторым систематическим явлением года можно выделить то, что очень много людей на политическом Олимпе страны в очень разных формах и тональностях выясняли свои отношения. «Ата-Журт» и «Республика», а точнее Камчыбек Ташиев и Омурбек Бабанов, например, по-доброму выяснили, что дальше не могут идти как одна партия. Более болезненно шел процесс выяснения отношений между премьер-министром Темиром Сариевым и лидером фракции «Кыргызстан» Канатом Исаевым, который закончился тем, что ушло в отставку правительство. Можно отметить также и развод правящей коалиции, когда социал-демократы уличили своих бывших соратников в связях с Акаевым и Бакиевым, и в стане оппозиции оказалась не только партия «Ата-Мекен», но и «Онугуу-Прогресс» с ее лидером Бакытом Торобаевым.

Но самым болезненным и политически весомым явлением были выяснения отношений между Президентом Атамбаевым и рядом других политиков, главным среди которых был Омурбек Текебаев. Частичными жертвами этого скандала пали торжественность 25-ой годовщины независимости страны, легитимность экс-президента Розы Отунбаевой, аура единства среди членов Временного правительства, и – что не так маловажно, как может показаться – непубличный образ жизни и деятельности градоначальника Бишкека Албека Ибраимова.

Конфликты, расхождения и примирения среди политической элиты Кыргызстана никак не являются редким явлением, однако 2016 год настолько изобиловал ими, и конфликт между Атамбаевым и Текебаевым стал настолько публичным, что осадок от совокупности всех этих событий среди народа был далеко не самый приятный, и далеко не в пользу кого-либо.

3. «Год политического перфоманса»: Многочисленные раздоры среди политиков страны были не только просто конфликтами, но и политическими выступлениями; подчеркнули театральную или спектакулярную сторону политики Кыргызстана. Самым зрелищным событием, конечно же, были ВИК, и торжественное и очень позитивное выступление президента на открытии Игр в какой-то степени сгладило его выступление неделей ранее. ВИК были не просто и не только культурно-спортивным событием, а еще и важным политическим перфомансом: это было то феерическое, воодушевляющее, заставляющее позабыть обо всем остальном зрелище для простого народа и для мировой аудитории, которого хотелось давно, но не получалось.

Но на политической сцене также имели место ряд примечательных перфомансов. Это и стиль премьерства Темира Сариева, от которого некоторым другим амбициозным политикам становилось не по себе, и самоназванный «Народный Парламент» с доселе забытым Бекболотом Талгарбековым во главе, со своими угрозами и обещаниями в тональности бравадо, и Омурбек Текебаев с чередой громких пресс-конференций и выступлений на разных площадках. Не стоило бы и отмечать здесь агитационные перфомансы политических партий перед выборами – ведь предвыборная кампания и есть по определению перфоманс – однако трудно их не вспомнить хотя бы потому, что они удивили даже уже привыкших к обещаниям избирателей своей дерзостью и радикальной насущностью.

Но, конечно же, главные перфомансы все-таки делал президент – его неповторимо характерные пресс-конференции, выступления и заявления, полные непредсказуемых откровений, эмоций, метафор и свободных мыслей. В каждом из своих выступлений президент выстраивал часть очертаний своего видения по текущей политике Кыргызстана, его внешних отношений и его будущего – и каждый раз с неиссякающей колоритностью.

Перфомативность в политике Кыргызстана не есть некий эксклюзив; такая тенденция присутствует в политике везде и давно. Что удостаивает выделение этого политического тренда в 2016 году, это, опять же, крайняя интенсивность, плотность, и в какой-то степени яркость театральности в политике страны в этом году.

4. «Год партии президента»: Для многих, кто следит за политикой Кыргызстана в более прагматическом ключе, очевидны активные процессы в Социал-демократической партии Кыргызстана – партии Президента Атамбаева, как он заявлял однажды и подразумевал много раз. Год начинался с новоиспеченным парламентом, в котором наибольшее количество голосов получила партия президента под главным лозунгом «Поддержим Президента!» именно потому, что она – партия президента.

Что происходило с этой партией, чем она занималась, чего она добилась, на мой взгляд, является одной из важных политических тем уходящего года – и не обязательно в том смысле, что партия только усиливалась по восходящей линии, хотя это наблюдение и напрашивается. То, что премьер-министр и многие члены правительства от этой партии, так же, как и спикер парламента и лидер парламентского большинства, тому явственные подтверждения. То, что прошедшим летом партийная организация обновила ряды своих лидеров и там оказались почти все более-менее важные чиновники из близкого круга президента – второе весомое подтверждение.

Но были и отдельные моменты затруднений для партии. Один промах партии под конец года был в том, что ей пришлось создать коалицию с двумя не самыми желанными фракциями, когда более важная «Республика-Ата-Журт» отказалась – совершенно рационально – участвовать в коалиции. Партия также взяла на себя роль главного спикера в пользу внесения изменений в Конституцию, тем самым оказавшись в весьма затруднительных положениях в ходе споров. По итогам выборов в местные кенеши в декабре, СДПК была либо очень успешна, либо не очень, на усмотрение обозревателя, так как она получила наибольшее количество мест почти везде, где были выборы, но не получила абсолютного большинства почти нигде.

Траектория развития роли и веса СДПК в политике Кыргызстана крайне интересна тем, что она не создавалась как партия власти, а наоборот, большую часть своего пути прошла как оппозиционная партия. Станет ли партия с такой историей обычной партией власти, как характерно для многих постсоветских стран, или нет – пища для наблюдений политологов.

5. «Год президентского примата»: Все предыдущие явления интересны и важны по-своему, однако, наиболее важным развитием для страны, для текущего и будущего курса развития политики в следующие несколько лет, надо считать последнее явление – окончательное выявление того факта, что все-таки Президент Атамбаев является главным источником, автором и вершителем всех важных политических вопросов в стране.

Конечно же, президенту есть оппозиция и по каждому его шагу высказывается критика, и речь не идет сейчас о том, что он обрел полную и сильную форму авторитарной власти над всеми. Речь даже не столько в том, что президент выявил доминирующую позицию по отношению ко всем другим политическим силам, сколько то, что ядром правления – источником важнейших инициатив, проводником их смыслов, локомотивом их реализации – является он, а не парламент или премьер-министр и его правительство.

Это явление, само по себе, не может удивить никого, так как доминирование президента – явление весьма знакомое для Кыргызстана. Но оно примечательно по двум соображениям: во-первых, по существующей и даже по подкорректированной Конституции президент не предполагается настолько доминирующей фигурой. Декларативно Кыргызстан стремится к парламентской форме правления. Во-вторых, данное явление противоречит заявлениям самого президента, который является главным спикером в пользу парламентского правления и систематически говорит об опасностях сильного президента, способного легко превратиться в дракона.

Помнится, депутат от СДПК в прошлом созыве парламента Абдыманап Кутушев отметил парадоксальное для Кыргызстана явление, когда президент заявляет, что у него по Конституции слишком много полномочий и власти, и инициирует вопрос передачи части этой власти парламенту и премьер-министру. Кутушев, правда, не стал подчеркивать, что такое перераспределение нынешний президент больше оставляет следующему президенту, чем себе. А какие силы, институты или партии в реальности выиграют от данного перераспределения власти, предстоит нам увидеть уже в ближайший год.

Примат президентских предпочтений наблюдался во всех важных вопросах, но главным событием, выявившим данное обстоятельство, было внесение изменений в Конституцию. Ни у кого в Кыргызстане не осталось сомнений, что именно президент является главным инициатором этих поправок; на самом деле, мало кто может назвать хоть кого-нибудь другого, кто поистине и по совести ратовал бы за эти изменения, если бы президент их не хотел.

… Этим последним явлением года можно подытожить все процессы в политике Кыргызстана за год; точнее, все важные процессы и тенденции привели к главному политическому итогу года – установлению факта примата Президента Атамбаева в текущей реальной политической конъюнктуре. И курьезы с законом, и выяснения отношений между разными политиками, и вся перфомативная политика, и процессы касательно СДПК – все они в конечном итоге имели вклад в выявление этого факта.

Как будут идти процессы в следующем году, сейчас невозможно с какой-то точностью предугадать. Непредсказуемость касается даже того факта, что установился примат президента. Факторами, способными повлиять на президентское первенство, можно рассматривать несколько вещей: это и Конституция в ее измененном варианте, это и просто сам факт того, что был проведен референдум, не дожидаясь 2020 года, это и предстоящие президентские выборы, которые уже начинают активизировать политической брожение среди аспирантов на этот пост, и – конечно же – все усиливающийся хронологический факт того, что нынешний президент работает в режиме «хромой утки». Все эти названные факторы в совокупности с тем, что политическая арена в Кыргызстане всегда была склонна к фрагментации, подчеркивает актуальность того, что политолог Генри Хейл назвал «политикой патронажа», которая в нашем случае может привести к резким пертурбациям.

Впору здесь вспомнить, что по китайскому календарю год заканчивается в феврале, и игривая Огненная Обезьяна еще имеет кое-какие права. Хочется сказать, чем бы Обезьяна не тешилась, лишь бы она не рушила покой, свободу и стабильность в Кыргызстане.

 Эмиль Джураев, статья написана для Центра политико-правовых исследований.

Фото center.kg.