КТРК очень сильно зависит от власти. И власть делает все, чтобы общественный, казалось бы, канал давал ту информацию, которая играет в ее интересах. Речь, естественно, об общественно-политическом контенте, а так, конечно, телеканал много чего производит хорошего и полезного.

Простой пример: на КТРК вы не услышите даже намека на критику власти. А значит общественное телевидение сегодня не выполняет свою функцию «watchdog»-журналистики. Я не говорю, что оно с утра до вечера должно ругать власть. Но там должны быть и альтернативные мнения, и даже не столько за счет присутствия в эфире оппозиционных политиков, сколько за счет самих журналистов, которые должны не «мочить» неугодных властям лиц, а искать недочеты действующего президента, правительства и парламента.

Потому что именно из-за этих недочетов мы плохо или неудовлетворительно живем, из-за них мы жалуемся на скверную работу объектов здравоохранения и образования, правоохранительных и муниципальных органов. У нас маленькие пенсии, дефицит рабочих мест, плохие дороги не из-за оппозиции, а из-за правительства. Но чаще всего в ящике нам приходится видеть парадные репортажи и супероптимистические сюжеты о работе министров и депутатов. И о какой контролирующей миссии тележурналистов главного канала страны мы можем говорить?

Конечно, так не бывает — прописать что-то, пусть даже умное и правильное, в законе, а потом ждать, что в жизни все это автоматически реализуется. И по большому счету, я даже не уверен, нужен ли для КТРК отдельный закон. Есть закон о средствах массовой информации, есть закон о телерадиовещании, «чего же боле?» (сегодня день рождения Пушкина, кстати).

КТРК — огромное по меркам Кыргызстана СМИ. Он должен жить и развиваться так же, как и любое другое свободное телевидение. Давайте помнить, регулировать прессу — это всегда плохо. Пока мы думаем, в какие законодательные рамки загнать Общественную телерадиокорпорацию, наши коллеги оттуда, тем временем, должны работать и зарабатывать (да, зарабатывать, пока государство не в состоянии полностью финансировать канал за счет бюджета), вести жесткую конкуренцию со своими коллегами из частного ТВ (а учитывая царящую повсюду мультимедийность, так и вообще со всеми информационными интернет-платформами), бороться за зрительскую аудиторию, завоевывать ее доверие и лояльность.

Как управлять чисто менеджерскими процессами и как работать с бизнес-моделями — это лучше знать самим «кэтээровцам», и без депутатов. А вот в чем мы все, и с депутатами, могли бы помочь главному телеканалу страны, так это как им перестать быть пропагандистским рупором. Но, к сожалению, в проекте закона об этом сказано лишь формальными словосочетаниями без указания конкретных механизмов обеспечения независимости. Иначе зачем обществу нужен такой дорогостоящий отдел информационного обеспечения аппарата президента, кабинета министров и Жогорку Кенеша?

Провозгласить в законопроекте недопустимость вмешательства органов государственной власти в работу Общественной телерадиокорпорации мало. Как добиться этого в жизни — вот на какой вопрос мы должны сначала найти ответ. 

Азамат ТЫНАЕВ, председатель правления Общественного объединения «Журналисты».